Решение по уголовному делу

2025-05-29 18:45:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:45:31 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД39MS0015-01-2025-001784-82

Дело № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 15 апреля 2025 года г. Калининград

<

АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО2 при секретаре судебного заседания Ивановой А.Д., с участием государственного обвинителя Брянкина Д.А.,потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Пикулик О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 1 судебного участка Московского судебного района г. 

<

АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению гражданина Узбекистана

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА2>, не судимого, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами дознания предъявлено обвинение в том, что он в период с 19:09 до 19:15 11 января 2025 года, находясь у «Медового моста» по адресу: 

<

...>, действуя умышлено и из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy M 31», стоимостью 11050 руб., принадлежащий 

<

ФИО1>, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11050 руб. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание представила собственноручное заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ей ущерба, отсутствием материальных и иных претензий. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред в полном объеме путем перечисления потерпевшей денежных средств, а также возвращении похищенного имущества. Защитник Пикулик О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что подсудимый вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред путем, ранее не судим. Государственный обвинитель Брянкин Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, загладил причиненный вред. Все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав участниковразбирательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый примирился с потерпевшей, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем перевода потерпевшей денежных средств, а также возвращением похищенного имущества. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей в письменном виде, добровольно, материальных или иных претензий к подсудимому она не имеет.

На основании изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: фрагменты записей с камер видеонаблюдения, содержащихся на диске - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 70). Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининградав течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: