Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел. 

<

***>, 2-26-76, адрес эл. почты: 89ms0026@yanao.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 ноября 2025 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2025 в 20:31 был выявлен Медов, который находился в общественном месте, в парке «Прибрежный», а именно около дома № 7 по ул. Русская, в г. Марко-Сале Пуровского района ЯНАО, в состоянии алкогольного опьянения. При этом имел: неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Медов вину признал и раскаялся в содеянном.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав ФИО1, суд полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.

В частности, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании, также полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 89 №ФЛ595151 от 03.11.2025, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2);

- рапортом полицейского (водителя) ОВ по Пуровскому району и фотографиями об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.3-4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 479 от 02.11.2025, согласно которому Медов находился в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 1,30 мг/л. При этом врачом в акте отображены клинические признаки опьянения ФИО1 и его внешний вид, а именно: внешне не опрятен; зрачки расширены; реакция на свет вялая; внимание неустойчивое; настроение ситуационно снижено; склеры инъецированы; двигательная сфера нарушена; артикуляция нарушена; походка нарушена; в позе Ромберга неустойчив; координационные пробы выполняет неуверенно; пробы Ташена увеличены (л.д. 7).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Медов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание виновности и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в деле не имеется и не сообщено самим Медовым в ходе судебного заседания, в связи с чем суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение Медовым однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что Медов, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для ФИО1 в виде административного штрафа (л.д.11).

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также отношения к содеянному, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Более того, назначение административного штрафа, по убеждению суда, не окажет должного исправительного воздействия на ФИО1, с учетом того, что ранее назначенное ему наказание не оказало никакого должного исправительного и предупредительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное правонарушение.

Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела следует, что Медов был задержан (доставлен в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ) в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 2 ноября 2025 года в 20 час. 43 мин., в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания (л.д. 5-6, 9).

Поскольку на момент рассмотрения дела Медов фактически отбыл наказание, то в отношении последнего исполнение настоящего постановления подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания ФИО1 ХХХ исчислять с 20 час. 43 мин. 02 ноября 2025 года, т.е. с момента задержания.

Прекратить исполнение настоящего постановления в отношении ФИО1 ХХХ с момента его вынесения, т.е. с 11 час. 21 мин. 04 ноября 2025 года, в связи с фактическим отбытием им наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева