Решение по административному делу

2025-03-11 18:22:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:22:03 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 8 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683017, 

<

...>, тел. факс 

<

***>, E-mail: msud8@mail.kamchatka.ru, сайт: http://8.kmch.msudrf.ru/

Дело № 5-54/2025

УИД41MS0008-01-2024-002899-49 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Петропавловск - Камчатский 10 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Немков Сергей Валерьевич, при секретаре Роденковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ: ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, (паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3>), зарегистрированного по месту жительства в г

<

АДРЕС>, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2024 года в 11 час. 00 мин. по окончании плановой выездной проверки, проведенной на основании плана проведения Управлением Росгвардии по Камчатскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса (далее по тексту - ТЭК) на 2024 год, должностным лицом Управления Росгвардии по Камчатскому краю в ходе плановой выездной проверки объекта ТЭК - Внеплощадочного склада мазута филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ-2 (далее по тексту - ВСМ, Объект), выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных Правительством Российской Федерации и предусмотренных ч. 1 ст. 7 и п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее по тексту - Федеральный закон № 256), допущенные директором филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ ФИО2 

<

ФИО> Так, ФИО2 

<

ФИО> являясь должностным лицом, отвечающим за обеспечение охраны, противодиверсионную и антитеррористическую защищенность объектов филиала, к которым относится ВСМ, имеющий низкую категорию опасности, находясь по месту осуществления своих должностных обязанностей в г. 

<

АДРЕС> допустил следующие нарушения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 (далее по тексту - Требования № 1046): - п. 14, 20 Требований № 1046, выразившиеся в том, что основное ограждение на участке в районе резервуара для хранения мазута № 9 имеет повреждение в виде незакрепленной секции металлического сетчатого полотна к основной опоре ограждения; на участках периметрального ограждения от контрольно-пропускного пункта (далее по тексту - КПП) на участке № 1 до участка № 2 и от запасных ворот участка № 2 до участка № 3 основное ограждение имеет конструкции (подпорные трубы), установленные за периметром Объекта, с внешней стороны основного ограждения, облегчающие несанкционированное проникновение на его территорию; - п. 42, 43 Требований № 1046, выразившиеся в том, что на изгибах (углах) запретной зоны, а именно на участке западного угла основного ограждения периметра Объекта, напротив резервуара для хранения мазута № 9 по линии ограждения Объекта с внешней стороны отсутствуют предупредительные знаки. ФИО2 

<

ФИО> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не завил. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 

<

ФИО> извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Защитник должностного лица - 

<

ФИО3>, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела просила прекратить производство по делу в отношении ФИО2

<

ФИО>. в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании позиции представила письменные пояснения, в которых указано следующее.

ФИО2 

<

ФИО> не оспаривается наличие на момент проведения проверки следующих нарушений: - основное ограждение на участке в районе резервуара для хранения мазута № 9 имеет повреждение в виде незакрепленной секции металлического сетчатого полотна к основной опоре ограждения; - на одноэтажном здании контрольно-пропускного пункта, являющегося составной частью периметра, противоперелазный козырёк из спиральной армированной колючей ленты частично установлен не на внешней стороне крыши; - на изгибах (углах) запретной зоны, а именно на участке западного угла основного ограждения периметра Объекта ТЭК, напротив резервуара для хранения мазута № 9 по линии ограждения Объекта ТЭК с внешней стороны отсутствует предупредительные знаки. Указанные нарушения были незамедлительно устранены в ходе проведения проверки, что подтверждается сведениями, отраженными как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО2 

<

ФИО> не согласен с наличием на момент проверки следующих нарушений:

- на участках периметрального ограждения от контрольно-пропускного пункта на участке № 1 до участка № 2 и от запасных ворот участка № 2 до участка № 3 основное ограждение имеет конструкции (подпорные трубы), установленные за периметром Объекта, с внешней стороны основного ограждения, облегчающие несанкционированное проникновение на его территорию; - зона осмотра транспортного средства, устанавливаемая вместо площадки для осмотра автотранспорта, не оснащена техническими средствами визуального контроля (телекамерами), обеспечивающими осмотр транспортного средства со всех сторон; - дверь КПП, выходящего за территорию Объекта ТЭК, не оборудована переговорным устройством или видеодомофоном; - шкафы управления системой охранного телевидения, размещенные на основном ограждении Объекта ТЭК не оборудованы охранным извещателем, контролирующим открывание или взлом двери шкафа; - внешние оконные проемы КПП, являющегося частью периметра Объекта, не оборудованы охранными извещателями системы охранной сигнализации; - отсутствует возможность хранения системы сбора и обработки информации данных о событиях, формируемых системой охранной сигнализации в течении не менее 30 суток, для проведения анализа; - помещение КПП, в котором установлено серверное оборудование системы охранного телевидения Объекта, не оборудовано механическими (электромеханическими) замками для ограничения доступа в указанное помещение. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 (ДСП) были утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458) Постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 (ДСП) Правила № 458 признаны утратившими силу и утверждены новые требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Постановление Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 (ДСП) и утвержденные им Требования № 1046 относятся к документам служебного пользования и не подлежат официальному опубликованию. Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края уведомило ПАО «Камчатскэнерго» о поступлении постановления Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 и утвержденных им Требований № 1046 письмом от 04.09.2024 № 20/02-4807. Этим же письмом Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края указало о необходимости направления в их адрес ответственного представителя для получения копии нормативного акта (копия письма Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 04.09.2024 № 20/02-4807 прилагается). 09.09.2024 ПАО «Камчатскэнерго» получило для использования в работе копию постановления Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 и утвержденные им Требования № 1046. Таким образом, отсутствие в ПАО «Камчатскэнерго» на момент проведения проверки текста вновь утвержденных Требований №1046 исключило возможность выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ВСМ в части, не содержащейся ранее в Правилах №458. Вместе с тем, на момент проверки ВСМ полностью соответствовал требованиям безопасности и антитеррористической защищенности, установленным Федеральным законом № 256 и Правилами №458. В отношении ВСМ составлен, утвержден генеральным директором ПАО «Камчатскэнерго» и согласован председателем Антитеррористической комиссии - Губернатором Камчатского края паспорт безопасности объекта ТЭК - ВСМ. Периметральное ограждение ВСМ, в т.ч. участок от КПП на участке № 1 до участка № 2 и от запасных ворот участка № 2 до участка № 3 соответствовало п. 70 Правил № 458 Требования к зоне осмотра транспортного средства, равно как и требования к площадке для осмотра автотранспорта в Правилах № 458 не содержатся. Согласно паспорту безопасности ВСМ, автотранспорт на территорию ВСМ не въезжает; лица, пребывающие на объект оставляют автотранспорт на площадке перед объектом, далее через калитку в ограждении при предъявлении пропуска следуют на объект пешим порядком. КПП ВСМ снабжено специальным средством досмотра автотранспорта - досмотровым зеркалом, которое применяется в единичных случаях для досмотра автомашины Общества, которая привозит заступающего и увозит сменившегося дежурного слесаря мазутонасосной. Дверь здания КПП не выходит за территорию ВСМ. Вход и выход в здание КПП осуществляется не с внешней стороны территории, а внутри на территории Объекта. Проход на территорию ВСМ осуществляется через калитку ограждения. Следовательно, требование об оборудовании двери здания КПП переговорным устройством или видеодомофоном в данном случае является не применимым. Требования об оборудовании шкафов управления системой охранного телевидения (СОТ), размещенные на основном ограждении Объекта ТЭК охранным извещателем, контролирующим открывание или взлом двери шкафа в Правилах №458 не содержатся. Согласно Паспорту безопасности ВСМ шкафы управления СОТ размещены на основном ограждении ВСМ и не требуют оборудования системой охранной/тревожной сигнализации, так как находятся под охраной извещателей СОС периметра объекта и просматриваются СОТ объекта. Требования об оборудовании охранными извещателями системы охранной сигнализации внешних оконных проёмов КПП, являющегося частью периметра в Правилах №458 не содержатся. Вместе с тем, оконные проёмы КПП защищены металлическими решетками, препятствующими их открыванию, а также внутри здания КПП круглосуточно размещена физическая охрана, помещение КПП оборудовано тревожной кнопкой. Требования о хранении системы сбора и обработки информации данных о событиях, формируемых системой охранной сигнализации в течении не менее 30 суток, для проведения анализа в Правилах №458 не содержатся. Требование об оборудовании помещение КПП, в котором установлено серверное оборудование системы охранного телевидения Объекта в Правилах №458 не содержатся. Вместе с тем помещение, в котором расположено серверное оборудование системы охранного телевидения ВСМ размещено внутри здания КПП, в котором круглосуточно размещена физическая охрана, помещение КПП оборудовано тревожной кнопкой. Требования № 1046 имеют ряд существенных нововведений и дополнений по сравнению с ранее действовавшими Правилами №458, однако не имеют отлагательного срока вступления в силу, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 11 Требований №1046 субъект ТЭК обеспечивает оборудование объекта ТЭК инженерно-техническими средствами охраны (далее - ИТСО), которые определены комиссией по категорированию в качестве обязательных для объекта ТЭК и указаны в паспорте безопасности объекта ТЭК. К моменту завершения проверки решения об оборудовании объекта ТЭК ИТСО, принятые в соответствии с Требованиями № 1046 в качестве обязательных, комиссией по категорированию не принимались, в паспорте безопасности ВСМ мероприятия по оборудованию ИТСО, отсутствие которых отражено как нарушения Требований №1046, не указаны. Таким образом, требовать установку (оборудование) иных элементов ИТСО, не указанных в паспорте безопасности, и расценивать их отсутствие как нарушение Требований №1046 Управление Росгвардии по Камчатскому краю не вправе. Оценка соответствия ИТСО объекта ТЭК Требованиям №1046 может проводиться только после принятия решения комиссией по категорированию об обязательном применении (с отражением в паспорте безопасности) либо неприменении (с включением в паспорт безопасности компенсационных мероприятий, а в случаях, прямо предусмотренных Требованиями №1046 - без таковых) каждого элемента ИТСО из предусмотренных Требованиями №1046.

В данном случае принятие Управлением Росгвардии по Камчатскому краю в ходе проведения проверки единоличного решения об обязательности всех систем и элементов ТСО, указанных в Требованиях №1046, до проведения комиссии по категорированию, включения в паспорт безопасности ее решения и утверждения паспорта безопасности, является незаконным и прямо противоречащим Требованиям №1046. Полагала, что у ФИО2

<

ФИО>. не имелось возможности соблюдения тех правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно Требований № 1046, поскольку они официально не публиковались, от уполномоченных органов государственной власти до момента проведения проверки в адрес ПАО «Камчатскэнерго» не поступали. В ходе плановой проверки, проведенной Управлением Росгвардии Камчатского края в августе текущего года, ПАО «Камчатскэнерго», будучи не осведомленным о содержании Требований №1046 и их отличиях от ранее действовавших Правил № 458, показало свою добросовестность как субъекта ТЭК, принимающего все возможные меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности своего объекта ТЭК. В ходе проверки было устранены 3 из 10 «нарушений», при этом устранение 6 оставшихся «нарушений» требует проведения закупочных процедур в соответствии с законодательством РФ, без нарушения которого устранить их в ходе проверки не представлялось возможным. Одно «нарушение» не подлежит устранению, поскольку не предусмотрено Требованиями №1046 (дверь КПП не выходит за территорию Объекта). В соответствии с пп. «б» п. 29 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2023 № 740, должностное лицо органа государственного контроля при проведении плановой (внеплановой) проверки обязано своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений субъектом ТЭК обязательных требований. Однако должностные лица Управления Росгвардии по Камчатскому краю, ознакомленные с поступившими в их адрес в установленном порядке новыми Требованиями № 1046, в нарушение пп. «б» п. 29 не выполнили свои обязанности в полной мере, а именно профилактические мероприятия, в том числе направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Управлением Росгвардии перед началом контрольно-надзорного мероприятия (проверки) не осуществлялись. Указано, что выявленные нарушения не повлекли серьезных последствий, в связи с чем имеется возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение или его назначения в размере, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитником представлены фотоматериалы в подтверждение факта устранения нарушений п. 20, 96 Требований № 1046. Отметила, что ПАО «Камчатскэнерго» не располагает денежными средствами, чтобы в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения, это потребует проведения определенных закупочных процедур. В дополнительных письменных пояснениях ФИО2 

<

ФИО> указано на то, что вмененные ему нарушения Требований № 1046 на момент проведения проверки не могли быть им соблюдены ввиду того, что они новые, вступили в силу за 2 дня до проведения проверки и в силу ограниченности их распространения не были известны ни ему, ни ПАО «Камчатскэнерго» в целом до того момента, пока Управление Росгвардии не указало на их наличие при проведении проверки 09 августа 2024 годапри непосредственном осмотре объекта ТЭК. При рассмотрении дела в судебном заседании от 21 января 2025 года должностное лицо Упрявления Росгвардии частично согласилось и подтвердило тот факт, что нарушения, указанные в пунктах №№ 6, 7, 8, 9 протокола об административном правонарушении, выражены в несоответствии объекта ТЭК Требованиям № 1046, которые являются новыми и ранее не содержались в Правилах № 458.

Таким образом, при проверке Управлением Росгвардии объекта ТЭК - ВСМ выявлено 9 нарушений, из которых одно в части повреждения основного ограждения в виде незакрепленной секции металлического полотна к опоре ограждения является бесспорным и было устранено ПАО «Камчатскэнерго» в ходе проведения проверки. Все остальные нарушения сводятся к тому, что им (ФИО2 

<

ФИО> не соблюдены Требования № 1046, которые объективно не могли быть соблюдены ввиду их вступления в силу за 2 дня до проверки и отсутствия как у него, так и у ПАО «Камчатскэнерго». Кроме того для приведения объекта ТЭК в соответствие с Требованиями № 1046, ПАО «Камчатскэнерго» требуется время для закупочных процедур, в том числе для приобретения дополнительных материалов и выполнения монтажных работ посредством специалистов в области специального оборудования. Защитник 

<

ФИО3>, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела поддержала доводы, изложенные ранее в представленных в суд письменных пояснениях, а также содержащиеся в жалобе. Отметила, что проверка проводилась на соответствие объекта энергетического комплекса требованиям, которые вступили в силу 03.08.2024, а поступили в ПАО «Камчатскэнерго» 09.09.2024, и на момент проведения проверки в период с 06.08.2024 по 29.08.2024 Общество не могло привести объект ТЭК в соответствие новым требованиям. Вместе с тем должностное лицо не оспаривает ни предписание, ни выявленные несоответствия новым требованиям, на добросовестность как должностного лица, так и Общества указывает то, что часть нарушений устранена до окончания проверки, а часть - после проверки, до истечения сроков указанных в предписании. Новые требования отличаются от действовавших ранее Правил № 458, которым на момент проверки объект ТЭК соответствовал, в связи с чем во вменяемом правонарушении в этой части нет вины ФИО2

<

ФИО>.

При подробном сравнении Требований № 1046 и Правил № 458 в части вменяемых нарушений пояснила следующее. Нарушение, указанное в абз. 2 п. 1 протокола об административном правонарушении (далее - протокол) является бесспорным, предусмотренные в отношении него требования идентичны ранее действовавшим Правилам № 458. Данное нарушение устранено в ходе проверки. Нарушения, указанные в абз. 3 п. 1, п.п. 2-5 протокола не являются бесспорными, предусмотренные в отношении них требования отличаются от ранее действовавших Правил № 458. Нарушения, указанные п.п. 6-9 протокола не являются бесспорными, поскольку в отношении них требования являются новыми и ранее действовавшими Правилами № 458 не предусмотрены. Защитник 

<

ФИО5>, действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела позицию ФИО2 

<

ФИО> изложенную в письменных пояснениях поддержал. Пояснил, что все документы, относящиеся к деятельности ПАО «Камчатскэнерго» и его филиалов изначально поступают в Общество, а затем рассылаются по филиалам. В его обязанности, как начальника отдела безопасности, режима и специальных программ филиала Камчатские ТЭЦ входит проверка объекта на его соответствие требованиям антитеррористической защищенности. С текстом новых Требований № 1046 он ознакомился после их получения ответственным сотрудником ПАО «Камчатскэнерго» 

<

ФИО6>, то есть после 09 сентября 2024 года. В период проведения проверки 09 августа 2024 года с текстом Требований № 1046 он ознакомлен не был, но о нарушениях и несоответствии им объекта ТЭК ему было известно из пояснений должностного лица Управления Росгвардии, проводившего проверку. Ко времени проведения проверки ВСМ готовился на соответствие Правилам № 458. Документооборота с ПАО «РусГидро» у филиала нет, непосредственно оттуда документ не поступал. Во время проведения проверки у него на руках были отмененные Правила № 458. 06 августа 2024 года с должностным лицом он не встречался, так как находился в отпуске. После указания на выявленные нарушения часть из них была устранена в период проведения проверки, а часть по ее окончанию, при этом руководствовались Требованиями № 1046, которые показало должностное лицо, проводившее проверку. Не согласился с утверждением должностного лица о том, что времени для приведения объекта ТЭК в соответствие с Требованиями № 1046, то есть за период проверки с 06 по 29 августа 2024 года было достаточно, поскольку это предполагало проведение закупок, проектирование, чтобы включать какие-то компоненты в действующие инженерно-технические средства защиты. Отметил, что Правила № 458 и Требования № 1046 отличаются в части вмененных нарушений. При подробном сравнении Требований № 1046 и Правил № 458 в части вменяемых нарушений пояснил следующее. В отношении нарушений, указанных в абз. 3 п. 1, п.п. 2-5 протокола об административном правонарушении, требования отличаются от ранее действовавших Правил № 458. Опрошенное в судебном заседании должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, - инспектор по особым поручениям ОГК Управления Росгвардии по Камчатскому краю 

<

ФИО7> подтвердил ранее данные им показания. Пояснил, что 06 августа 2024 года 

<

ФИО5> был ознакомлен с Требованиями № 1046, проведено консультирование. 07 августа 2024 года после проведения внеплановой проверки объекта ТЭЦ-1, на которой присутствовал 

<

ФИО5> с ним стали обсуждать плановую проверку ВСМ, ему было сообщено, что проверка будет проводиться по новым Требований № 1046. На вопрос есть ли эти требования у них, он сказал, что эти документы ему поступили с ПАО «РусГидро». 09 августа 2024 года при проверке ВСМ у 

<

ФИО5> на руках имелись Требования № 1046. 

<

ФИО5> просил показать новую трактовку в Требованиях № 1046. При проведении проверки 

<

ФИО5> было указано на ряд замечаний, которые отражены в акте. Субъекту ТЭК было предоставлено достаточно времени для устранения нарушений в период проверки с 06 по 29 августа 2024 года. С выявленными в ходе проверки нарушениями 

<

ФИО5> согласился, о чем сделал отметку в акте проверки от 29 августа 2024 года после ознакомления с ним. Претензий к действиям должностного лица, проводившего проверку, у 

<

ФИО5> не имелось. Фраза в акте «проведено консультирование» включает в себя обследование объекта в полном объеме, работу с представителем субъекта, выявление нарушений, представление доказательной базы. Правила № 458 и Требования № 1046 не имеют существенных различий.

При подробном сравнении Требований № 1046 и Правил № 458 в части вменяемых нарушений пояснил следующее: п.п. 14, 20 Требований № 1046 идентичны п.п. 61, 70 Правил № 458; п. 29 Требований № 1046 идентичен п. 85 Правил № 458; п.п. 42, 43 Требований № 1046 идентичны п.п. 104, 105 Правил № 458; п. 53 Требований № 1046 соответствует подп «б», «в» п. 232 Правил № 458 и паспорту безопасности объекта ВСМ (стр. 21); п. 54 Требований № 1046 соответствует п. 116 Правил № 458 и паспорту безопасности объекта ВСМ (стр. 25-26); п. 88 Требований № 1046 соответствует п. 274 Правил № 458. Вместе с тем подтвердил, что в отношении нарушений, указанных в п.п. 7-9 протокола об административном правонарушении, требования являются новыми и ранее действовавшими Правилами № 458 не предусмотрены, однако устранение таких нарушений не требовало значительных временных и материальных затрат. Пояснил, что у него нет письменных доказательств тому обстоятельству, что в период проведения проверки у 

<

ФИО5> имелись в распоряжении Требования № 1046, однако данное обстоятельство устно может подтвердить начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Камчатскому краю 

<

ФИО8>, совместно с ним проводившая проверку. Отметил также, что согласно утвержденному плану проверка ВСМ была запланирована на август 2024 года, поэтому отменить или отсрочить ее проведение не представлялось возможным, проверка на соответствие объекта ТЭК уже новым требованиям являлась обязательной. Выслушав защитников лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом N 256-ФЗ. На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 256-ФЗ Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. В целях реализации положений Федерального закона N 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", устанавливающие обязательные для выполнения субъектами ТЭК требования к объектам ТЭК. В соответствии с п. 14 Требований № 1046 инженерные заграждения представляют собой физические барьеры специальной конструкции, которые не должны иметь элементов, облегчающих нарушителю их преодоление, выполненные с использованием материалов, способных в течение проектного срока службы сохранять физические и механические характеристики не ниже уровней, установленных при проектировании (конструировании) Согласно п. 20 Требований № 1046 основное ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток, а также облегчающих несанкционированное проникновение на территорию объекта топливно-энергетического комплекса конструкций. В соответствии с п. 29 Требований № 1046 верхнее дополнительное ограждение представляет собой противоперелазный козырек из спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,45 метра или проволочного (сетчатого) полотна шириной не менее 0,6 метра и устанавливается сверху основного ограждения, на внешних сторонах крыш и(или) стен одноэтажных зданий высотой до 4 метров, являющихся составной частью периметра объекта топливно-энергетического комплекса. Согласно п. 42 Требований № 1046 по линии ограждения с внешней стороны запретной зоны устанавливаются предупредительные знаки с надписями: «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)» и «Внимание» Охраняемая территория». В соответствии с п. 43 Требований № 1046 предупредительные знаки, указанные в п. 42 Требований, устанавливаются на расстоянии не более 50 метров друг от друга на ограждении или с использованием отдельных столбов, а также на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретную зону.

Согласно п. 53 Требований №1046 зона осмотра оснащается техническими средствами визуального контроля (телекамерами), обеспечивающими осмотр транспортного средства со всех сторон, в случаях если устройство площадки для осмотра автомобильного или железнодорожного транспорта на территории объекта топливно-энергетического комплекса невозможно в связи с недостаточностью территории для ее обустройства либо повлечет за собой неисполнение требований законодательства Российской Федерации или является нецелесообразным в связи с низкой интенсивностью движения транспортных средств (1 раз в месяц и реже). В соответствии с п. 54 Требований №1046 на контрольно-пропускных пунктах двери для прохода людей, выходящие за территорию объекта топливно-энергетического комплекса, оборудуются смотровым глазком и переговорным устройством или видеодомофоном, а также внешним освещением. Снаружи устанавливается телекамера для наблюдения за подступами, а на рабочем месте работника подразделения охраны - кнопка тревожной сигнализации с выводом на пункт централизованной охраны. Комиссией по категорированию может быть принято решение о необходимости оборудования контрольно-пропускных пунктов узловых элементов линейного объекта кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пункт централизованной охраны, а дверей для прохода людей, выходящих за территорию объекта топливно-энергетического комплекса, установленных на таких контрольно-пропускных пунктах, - смотровым глазком. Согласно п. 88 Требований №1046 при размещении технических средств охраны вне помещения, а также в неотапливаемых помещениях должны применяться оборудование соответствующего климатического исполнения и использоваться всепогодные запираемые шкафы с охранным извещателем, контролирующим открывание или взлом двери такого шкафа. В соответствии с п. 96 Требований №1046 на объектах топливно-энергетического комплекса высокой и средней категории опасности доступ в помещение пункта централизованной охраны и помещение, в котором установлено серверное оборудование, должен быть ограничен средствами системы контроля и управления доступом, а на объектах топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности для ограничения доступа допускается использовать механические (электромеханические) замки. Согласно подп. «д» п. 90, подп. «б» п. 101, п.108 Требований №1046 система сбора и обработки информации должна обеспечивать возможность доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения их анализа. Система охранной сигнализации включает в себя следующие технические средства: устройства для сбора и обработки информации (приборы приемоконтрольные, устройства оконечные, контроллеры и панели охранные, модули интерфейсные и другое). Информация о событиях, формируемая системой охранной сигнализации, должна храниться не менее 30 суток. В соответствии с п. 105 Требований №1046 в зданиях и сооружениях, являющихся частью периметра объекта топливно-энергетического комплекса, а также частью периметра критического элемента объекта топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности, который оборудован инженерным ограждением, внешние двери и внешние оконные проемы помещений первого этажа и помещений, примыкающих к пожарным лестницам и иным конструкциям, облегчающим проникновение нарушителя, должны быть оборудованы охранными извещателями системы охранной сигнализации. В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Камчатскэнерго» относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которыми в силу ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно Положению о филиале ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ он является обособленным подразделением ПАО «Камчатскэнерго». Из Приложения № 1 к указанному Положению следует, что Станция ТЭЦ-2, расположенная в 

<

...>, является одним из подразделений филиала Камчатские ТЭЦ.

В соответствии с перечнем объектов ТЭК на территории Камчатского края, подлежащих категорированию, утвержденным 30 августа 2024 года, ВСМ Камчатской ТЭЦ-2 является категорированным объектом топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности. Согласно приказу генерального директора ПАО «Камчатскэнерго» от 04 июля 2024 года № 5130-к ФИО2 

<

ФИО> назначен на должность директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ с 04 июля 2024 года по 03 июля 2025 года. Из п. 5.3.42 Соглашения к трудовому договору от 17 октября 2016 года № 361 от 04 июля 2024 года, заключенного между ПАО «Камчатскэнерго» и ФИО2 

<

ФИО> следует, что одной из функциональной обязанностей директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ является обеспечение охраны, противодиверсионной и антитеррористической защищенности объектов филиала. Согласно выписке из Плана на 2024 Управлением Росгвардии по Камчатскому краю в августе 2024 года запланировано проведение плановой проверки объекта ТЭК - ВСМ Камчатской ТЭЦ-2 ПАО «Камчатскэнерго», расположенного в 

<

...>.

Как следует из Акта № 870/9-11-41-2024 плановой проверки в отношении объекта ТЭК - ВСМ Камчатской ТЭЦ-2 с фототаблицей, проведенной в период с 06 августа 2024 года по 29 августа 2024 года с участием уполномоченного представителя субъекта ТЭК - начальника отдела экономической безопасности, режима и специальных программ филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ 

<

ФИО5>, выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК:

- п. 14, 20 Требований № 1046, выразившиеся в том, что основное ограждение на участке в районе резервуара для хранения мазута № 9 имеет повреждение в виде незакрепленной секции металлического сетчатого полотна к основной опоре ограждения; на участках периметрального ограждения от контрольно-пропускного пункта (далее по тексту - КПП) на участке № 1 до участка № 2 и от запасных ворот участка № 2 до участка № 3 основное ограждение имеет конструкции (подпорные трубы), установленные за периметром Объекта, с внешней стороны основного ограждения, облегчающие несанкционированное проникновение на его территорию; - п. 29 Требований № 1046, выразившиеся в том, что на одноэтажном здании КПП, являющегося составной частью периметра, противоперелазный козырёк из спиральной армированной колючей ленты частично установлен не на внешней стороне крыши; - п. 42, 43 Требований № 1046, выразившиеся в том, что на изгибах (углах) запретной зоны, а именно на участке западного угла основного ограждения периметра Объекта, напротив резервуара для хранения мазута № 9 по линии ограждения Объекта с внешней стороны отсутствует предупредительные знаки; - п. 53 Требований № 1046, выразившиеся в том, что зона осмотра транспортного средства, устанавливаемая вместо площадки для осмотра автотранспорта, не оснащена техническими средствами визуального контроля (телекамерами), обеспечивающими осмотр транспортного средства со всех сторон; - п. 54 Требований № 1046, выразившиеся в том, что дверь КПП, выходящая за территорию Объекта, не оборудована переговорным устройством или видеодомофоном; - п. 88 Требований № 1046, выразившиеся в том, что шкафы управления системой охранного телевидения, размещенные на основном ограждении Объекта, не оборудованы охранным извещателем, контролирующим открывание или взлом двери шкафа; - п. 105 Требований № 1046, выразившиеся в том, что внешние оконные проемы КПП, являющегося частью периметра Объекта, не оборудованы охранными извещателями системы охранной сигнализации; - п.п. «д» п. 90, п.п. «б» п. 101, п. 108 Требований № 1046, выразившиеся в том отсутствует возможность хранения системы сбора и обработки информации данных о событиях, формируемых системой охранной сигнализации в течении не менее 30 суток, для проведения анализа;

- п. 96 Требований № 1046, выразившиеся в том, что помещение КПП, в котором установлено серверное оборудование системы охранного телевидения Объекта, не оборудовано механическими (электромеханическими) замками для ограничения доступа в указанное помещение. В качестве приложения к указанному акту должностным лицом административного органа представлены объяснения, полученные 29 августа 2024 года от начальника отдела экономической безопасности, режима и специальных программ филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ 

<

ФИО5>, согласно которым на основании доверенности от 12 августа 2024 года он уполномочен представлять интересы ПАО «Камчатскэнерго» в ходе плановых и внеплановых проверок, проводимых Управлением Росгвардии по Камчатскому краю, в том числе знакомиться и получать акты, составленные по результатам проводимых проверок, знакомиться и получать предписания об устранении выявленных нарушений в результате проверок, давать пояснения по существу проводимых проверок, а также представлять необходимые документы на основании запросов органов государственного контроля, касающихся предмета проверок. В период с 06 по 29 августа 2024 года сотрудниками отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Камчатскому краю проведена плановая проверка объекта ВСМ ТЭЦ-2. В ходе проверки выявлены нарушения антитеррористической защищенности указанного объекта. По поводу выявленных нарушений пояснил, что нарушения, указанные в акте в п.п. 3.1.1, 3.2, 3.3 устранены в ходе проведения проверки, нарушение, указанное в п. 3.1.2 находится в завершающей стадии устранения. Остальные нарушения, указанные в акте, будут проанализированы руководством для принятия мер к их устранению в возможно короткий срок. По результатам проведенной плановой проверки в отношении ВСМ Камчатской ТЭЦ-2 должностным лицом ОГК Управления Росгвардии по Камчатскому краю внесено предписание начальнику отдела экономической безопасности, режима и специальных программ филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ 

<

ФИО5> об устранении выявленных нарушений Требований № 1046. Указанные обстоятельства послужилиоснованием для составления 29 августа 2024 года в отношении директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ ФИО2 

<

ФИО>. протокола 41ОГК042290824000007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 

<

ФИО> являясь должностным лицом, отвечающим за обеспечение охраны, противодиверсионную и антитеррористическую защищенность объектов филиала, к которым относится ВСМ, имеющий низкую категорию опасности, находясь по месту осуществления своих должностных обязанностей в 

<

...>, допустил нарушения п. 14, п. 20, п. 29, п. 42, п. 43, п. 53, п. 54, п. 88, п. 105, п.п. «д» п. 90, п.п. «б» п. 101, п. 108 п. 96 Требований № 1046. Исходя из содержанияисследованных по делу доказательств, на основании их анализа и оценки в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о виновности должностного лица - директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ ФИО2 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО2 

<

ФИО> как директор филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при обеспечении осуществления деятельности филиала, не предпринял достаточных мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - ВСМ Камчатской ТЭЦ-2, что повлекло за собой нарушение соответствующих установленных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046. Нарушение п.14 Требований № 1046, выразившееся в том, что основное ограждение на участке в районе резервуара для хранения мазута № 9 имеет повреждение в виде незакрепленной секции металлического сетчатого полотна к основной опоре ограждения, ФИО2 

<

ФИО> и его защитниками не оспаривалось, подтверждено фотоматериалами к акту проверки, а содержание данного требования соответствует п. 70 Правил № 458, которым предусматривалось, что основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым.

Нарушение п. 20 Требований № 1046, выразившееся в том, что на участках периметрального ограждения от контрольно-пропускного пункта на участке № 1 до участка № 2 и от запасных ворот участка № 2 до участка № 3 основное ограждение имеет конструкции (подпорные трубы), установленные за периметром Объекта, с внешней стороны основного ограждения, облегчающие несанкционированное проникновение на его территорию, подтверждено фотоматериалами к акту проверки, а содержание данного требования соответствует п. 61 Правил № 458, которым предусматривалось, что конструкция инженерного заграждения должна быть прочной и долговечной, не иметь элементов, облегчающих нарушителю его преодоление. Доводы ФИО2 

<

ФИО>. о том, что наличие за периметром ВСМ с внешней стороны основного ограждения подпорных труб в совокупности с установленным на основном ограждении верхним дополнительным (противоперелазным) ограждением в виде спиралевидного барьера «Егоза» фактически никак не может облегчить несанкционированное проникновение на территорию ВСМ являются лишь субъективным суждением, не имеющим подтверждений, отвечающим требованиям допустимости, и опровергающимся фактическими обстоятельствами выявленного нарушения, визуально зафиксированного при проведении проверки.

Нарушение п.п. 42, 43 Требований № 1046, выразившееся в том, что на изгибах (углах) запретной зоны, а именно на участке западного угла основного ограждения периметра Объекта, напротив резервуара для хранения мазута № 9 по линии ограждения Объекта с внешней стороны отсутствуют предупредительные знаки, подтверждено фотоматериалами к акту проверки, а содержание данного требования соответствует п.п. 104, 105 Правил № 458, которыми предусматривалось, что для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями "Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)", "Внимание! Охраняемая территория". Надписи делаются на русском языке, а при необходимости на русском и соответствующем национальном языке. Предупредительные знаки устанавливаются по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны. Доводы ФИО2 

<

ФИО>. о том, что в п. 42 Требований № 1046 в отличие от п. 104 Правил № 458 предусмотрена обязанность установки двух предупредительных знаков являются несостоятельными, поскольку ранее действовавшие Правила № 458 предусматривали обязанность по установке такого же количества знаков с аналогичным текстовым содержанием. Указание в п. 42 Требований № 1046 союза «и» вместо запятой, указанной в п. 104 Правил № 458, не изменяет смысл и объем требования.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса и их руководителей, независимо от того, что они не имеют отлагательного срока вступления в силу и законодательно не установлены сроки их выполнения. Ряд нарушений, выявленных в ходе проведения настоящей проверки, устранены до ее завершения либо за короткое время после ее завершения, что вопреки приведенным доводам ФИО2 

<

ФИО>. и его защитников не предполагало для субъекта ТЭК - ПАО «Камчатскэнерго» значительных затрат, как временных, так и финансовых для своевременного принятия мер по недопущению нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Более того устранение ряда выявленных в ходе проверки нарушений свидетельствует о наличии у руководителя филиала ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2 

<

ФИО>. возможности по соблюдению указанных требований. Доводы ФИО2 

<

ФИО>. о нарушении Управлением Росгвардии по Камчатскому краю п.п. «б» п. 29 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.05.2023 N 740, мировой судья находит необоснованными, поскольку проведение при осуществлении государственного контроля такого вида профилактического мероприятия как объявление предостережения в силу п. 62 названных Правил является правом контролирующего органа, а не обязанностью. Вместе с тем нарушения п. 105, подп. «д» п. 90, подп. «б» п. 101, п. 108 п. 96 Требований № 1046, вмененные в вину 

<

ФИО10> мировой судья находит подлежащим исключению из объема вменяемого правонарушения, поскольку изложенные в них требования антитеррористической защищенности ранее действовавшие Правила № 458 не предусматривали, что также подтвердил при рассмотрении дела инспектор 

<

ФИО7>, соответственно эти требования являлись для субъекта ТЭК новыми и о них начальник отдела экономической безопасности, режима и специальных программ филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ 

<

ФИО5> был проинформирован только в период проведения проверки, в которой он принимал участие. Объективных подтверждений показаниям инспектора 

<

ФИО7> о том, что на начало проверки (06 августа 2024 года) 

<

ФИО5> был ознакомлен с Требованиями № 1046, и в период проведения проверки они имелись у него в распоряжении, поскольку поступили с ПАО «РусГидро», административным органом не представлено и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Получить по этим обстоятельствам пояснения начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Камчатскому краю 

<

ФИО8>, совместно с инспектором 

<

ФИО7> проводившей проверку, не представилось возможным в виду завершения ей службы в Управлении Росгвардии по Камчатскому краю и выезда за пределы Камчатского края. Кроме того, согласно приказу руководителя филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ № 2037-к от 

<

ДАТА25> в период с 

<

ДАТА26> по 

<

ДАТА13> 

<

ФИО5> находился в отпуске. Как пояснил 

<

ФИО5> при рассмотрении дела в суде, с текстом новых Требований № 1046 он ознакомился после их получения ответственным сотрудником ПАО «Камчатскэнерго» 

<

ФИО6>, то есть после 09 сентября 2024 года. В период проведения проверки 09 августа 2024 года с текстом Требований № 1046 он ознакомлен не был, но о нарушениях и несоответствии им объекта ТЭК ему было известно из пояснений должностного лица, проводившего проверку. Документооборота с ПАО «РусГидро» у филиала нет, непосредственно оттуда документ не поступал. Ко времени проведения проверки объект ВСМ готовился на соответствие Правилам № 458, именно этот документ был у него в период проверки. Согласно информационному письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 04 сентября 2024 года субъекты ТЭК в Камчатском крае были уведомлены о поступлении нормативного акта, содержащего информацию ограниченного распространения, - Требований № 1046, данный документ получен под расписку ответственным представителем ПАО «Камчатскэнерго» только 09 сентября 2024 года. (л.д. 113-114)

Указания 

<

ФИО5> в акте проверки на согласие с ним и отсутствие претензий, а также на отсутствие возражений в полученных после ознакомления с актом проверки объяснениях 

<

ФИО5> по поводу выявленных нарушений антитеррористической защищенности не опровергает вышеуказанных обстоятельств и не свидетельствует об обратном.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено безусловных доказательств осведомленности субъекта ТЭК ко времени проведения проверки о новых требованиях антитеррористической защищенности и, как следствие, наличия у него возможности их соблюдения, а все имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица. Кроме того мировой судья считает необходимым обратить внимание на то, что получение 

<

ФИО11> от должностного лица Управления Росгвардии по Камчатскому краю информации о прекращении действия Правил № 458 в связи с утверждением Правительством РФ новых Требований № 1046 непосредственно в период проведения проверки объективно исключает возможность приведения объекта ТЭК в соответствии с новыми требованиями до завершения плановой проверки, учитывая ее не столь продолжительный срок и объем необходимых для этого мероприятий и работ. По результатам проверки административным органом выдано должностному лицу филиала Камчатские ТЭЦ предписание от 29 августа 2024 года, которым установлен значительный и разумный срок для устранения выявленных нарушений, что является дополнительным подтверждением вышеуказанным обстоятельствам. Вмененное в вину 

<

ФИО12>. нарушение п. 88 Требований № 1046, несмотря на пояснения инспектора 

<

ФИО7> о его соответствии п. 274 Правил №458, мировой судья также считает подлежащим исключению из объема правонарушения в виду следующего. Согласно п. 274 Правил № 458 распределительные коробки и боксы, установленные вне шкафов в зданиях (сооружениях) и контролируемых зонах, а также люки кабельных колодцев на территории объекта должны быть оборудованы средствами системы охранной сигнализации. Помещения, в которых размещены электрощиты, должны быть оборудованы средствами системы охранной сигнализации и системы контроля и управления доступом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение п. 88 Требований № 1046 заключается в том, что шкафы управления системой охранного телевидения, размещенные на основном ограждении Объекта, не оборудованы охранным извещателем, контролирующим открывание или взлом двери шкафа. Таким образом, при сравнении указанных нормативных актов мировой судья приходит к выводу об отличии описанных в них требований, поскольку перечисленное в п. 274 Требований № 1046 оборудование (распределительные коробки и боксы) не относится к шкафам управления системой охранного телевидения. Вмененное в вину 

<

ФИО12>. нарушение п. 54 Требований № 1046 мировой судья также находит подлежащим исключению из объема правонарушения в виду следующего. Как следует из Паспорта безопасности объекта ВСМ, в целях совершенствования физической защиты и антитеррористической защищенности объекта предусмотрено выполнение работ по установлению на калитке входа на объект помещения КПП с переговорным устройством. (л.д. 119) Между тем согласно фототаблице, приложенной к Акту проверки от 29 августа 2024 года на изображении № 13 зафиксировано место входа на территорию Объекта через калитку основного ограждения, не являющейся контрольно-пропускным пунктом, исходя из его понятия, закрепленного в п. 2 Требований № 1046. (л.д. 16) Вмененное в вину 

<

ФИО12>. нарушение п. 53 Требований № 1046, несмотря на пояснения инспектора 

<

ФИО7> о его соответствии подп. «б», «в» п. 232 Правил 458 и Паспорту безопасности объекта ВСМ, мировой судья также считает подлежащим исключению из объема правонарушения в виду следующего. Согласно подп. «б», «в» п. 232 Правил № 458 средствами системы охранной телевизионной оборудуются следующие локальные зоны объекта: все контрольно-пропускные пункты и запасные проходы (проезды) на объект; досмотровые помещения (комнаты), зоны досмотра, другие помещения или сооружения по усмотрению субъекта топливно-энергетического комплекса. Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение п. 53 Требований № 1046 заключается в том, что зона осмотра транспортного средства, устанавливаемая вместо площадки для осмотра автотранспорта, не оснащена техническими средствами визуального контроля (телекамерами), обеспечивающими осмотр транспортного средства со всех сторон. Между тем согласно Паспорту безопасности объекта ВСМ досмотровая площадка для транспорта на объекте отсутствует в виду того, что въезд автотранспорта запрещен, за исключением автотранспорта филиала и экстренных случаев, связанных с ЧС. В качестве компенсационных мер, обеспечивающих безопасность объекта, согласно проектно-сметной документации на КПП запланировано проведение следующих работ: въезд на территорию объекта будет оборудован противотаранным устройством, исключающим несанкционированный проезд на территорию объекта; для досмотра автотранспорта будет оборудована передвижная эстакада.

Таким образом, на объекте отсутствует зона осмотра (досмотра) автотранспорта, в отношении которой предусмотрены п. 53 Требований № 1046 и ранее действовавших Правил № 458 (п. 232), а компенсационные меры, о которых указано в Паспорте безопасности объекта ВСМ, не предполагали оборудование таких зон техническими средствами визуального контроля.

Вмененное в вину 

<

ФИО12>. нарушение п. 29 Требований № 1046, несмотря на пояснения инспектора 

<

ФИО7> о его соответствии п. 85 Правил 458, мировой судья также считает подлежащим исключению из объема правонарушения в виду следующего. Согласно п. 85 Правил № 458 дополнительное ограждение следует устанавливать на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта или являющихся составной частью его периметра.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение п. 29 Требований № 1046 заключается в том, что на одноэтажном здании КПП, являющегося составной частью периметра, противоперелазный козырёк из спиральной армированной колючей ленты частично установлен не на внешней стороне крыши. Таким образом, при сравнении указанных нормативных актов мировой судья приходит к выводу об отличии описанных в них требований, поскольку п. 85 Правил № 458 не предусматривал, что верхнее дополнительное ограждение, представляющее собой противоперелазный козырек из спиральной армированной колючей ленты, должен быть установлен на внешней стороне крыши.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 

<

ФИО> является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 

<

ФИО> мировой судья учитывает частичное признание вины, частичное устранение выявленных нарушений до завершения проверочных мероприятий. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 

<

ФИО> мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья принимаетво внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении

<

ФИО12>. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа не в максимальном размере санкции статьи. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья не усматривает оснований для назначения должностному лицу наказания в виде дисквалификации и считает, что предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами возможно при назначении 

<

ФИО12>. менее строгого вида наказания.

Поскольку в результате совершения административного правонарушения ФИО2 

<

ФИО> нарушены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, что влечёт возникновение угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для замены ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение мировой судья не усматривает. Доводы ФИО2 

<

ФИО>. о применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в отношении директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ ФИО2 

<

ФИО>. к исполнению Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, соблюдение которых направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта топливно-энергетического комплекса, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО2 

<

ФИО> административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания 

<

ФИО12>. не имеется, поскольку в соответствии данной нормой закона минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей, в то время как санкцией ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа для должностных лиц установлен от тридцати тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» - Камчатские ТЭЦ ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Получатель штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК013002402,

расчетный счет 

<

***>,

корр.счет 03100643000000013800 ОКТМО 30701000

КБК 83411601203019000140 УИН 0319726724101000081300017

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья С.В. Немков