Решение по уголовному делу 

Дело №1- 9/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 24 января 2017 г. 

Мировой судья судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края,

при секретаре судебного заседания Катаевой И.С.,

рассмотрел с участием

государственного обвинителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Митюнина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 Митюнина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В начале января 2016 г. в помещении гаража по адресу: г. Березники ул. Урицкого, 29А Митюнин И.И., действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу «HUSGVARNA», стоимостью 10000,00 руб., принадлежащую 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. С похищенными имуществом Митюнин И.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Митюнин причинил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей.

Подсудимый Митюнин И.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен, вину признал, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства он согласен. 

Таким образом, суд постановил рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, он извещен надлежащим образом.

Подсудимый Митюнин И.И. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка. Потерпевший, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Митюнин И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте. 

Действия Митюнина И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание на л.д. 53 и объяснение на л.д. 54-56, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после чистосердечного признания и объяснений были достоверно установлены обстоятельства преступления; наличие на иждивении малолетних детей 2011, 2013, 2015 и 2016 годов рождения; частичное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Митюнин И.И. судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Митюнину И.И. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в целях исправления подсудимого необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый имея судимость за преступление против собственности, через непродолжительное время вновь совершает аналогичное умышленное преступление, что указывает на то, что, с учетом вышеприведенных характеризующих личность подсудимого данных, более мягкое наказание не окажет достаточного влияния на его исправление, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вещественных доказательств: не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. по назначению в период следствия в размере 1265,00 руб. (л.д.113) взысканию с подсудимого Митюнина И.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митюнина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Избранную Митюнину И.И. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Митюнину И.И. исчислять с 24.01.2017 года. 

Процессуальные издержки в размере 1265,00 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осуждённому разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Мировой судья А.Н. Боярко