УИД 77MS0370-01-2025-000317-44

Дело № 5-270/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ****, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.12.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: ****, не уплатил в предусмотренный КоАП РФ срок административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением № 0356043010124100202146585 от 02.10.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.10.2024.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010425020702013755 от 07.02.2024, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 3-4);

- постановлением № 0356043010124100202146585 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО1, возвращено отправителю 18.10.2024 (л.д. 1-2).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи со следующим.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть в таких случаях необходимо исходить из места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 с 17.10.2024 зарегистрирован по адресу: г. Москва, 

<

...>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, 

<

...>, а не адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: 

<

...>, которым руководствовалось должностное лицо, исходя из сведений, имеющихся в карточке учета транспортного средства, что суд признает технической ошибкой и несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

Суд учитывает, что уточнение места совершения правонарушения не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене места регистрации должен обратиться в соответствующий орган для внесения изменений в карточку чета транспортного средства, что следует из Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал. Уклонившись от данного действия, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на собственнике транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, согласно которому неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 02.10.2024), а также разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является 29.09.2024. Исходя из вышеуказанных норм ФИО1 должен был уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть не позднее 28.12.2024. Между тем в установленный срок штраф уплачен не был. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 29.12.2024 в 00 час. 01 мин. При этом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении было установлено, что административный штраф уплачен не был, и событие административного правонарушения уже имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 должен был уплатить административный штраф не позднее 28.12.2024, и, поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 07.02.2025 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Однако согласно материалам дела административный штраф был уплачен 07.02.2025, то есть в день составления протокола об административном правонарушении и до принятия судом настоящего дела к производству.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении был уплачен спустя непродолжительное время после истечения установленного законом срока для оплаты, в день составления протокола об административном правонарушении, а также до принятия судом настоящего дела к производству, совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Кроме того, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А. Ивлева