Дело № 5-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года                                                                                                     г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

5 февраля 2017 года в 14 час. 25 мин. Перевозчиков на 133 км. 950 м. автодороги Вологда - Новая Ладога, управлял транспортным средством 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака «3.20» «обгон запрещен», при этом выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив п.3.20 приложения 

<

НОМЕР> к ПДД, п. 1.3. ПДД.

Перевозчиков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 25.1 КоАП РФ при наличии подтверждения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО3.

Изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 35 АР 

<

НОМЕР> от 5 февраля 2017 года, схематическое пояснение места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, карточку нарушений ФИО3 по линии ГАИ и другие материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с приложением 

<

НОМЕР> ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.3.20 приложение 

<

НОМЕР> ПДД - «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО3 вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен». 

В судебном заседании установлено, что Перевозчиков управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, в нарушении требований ПДД, а именно дорожного знака «3.20» Приложения N 1 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», т.е. в месте, где это запрещено ПДД, обозначено знаком «3.20» - «Обгон запрещен». 

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств в зоне действия дорожного знака «3.20». Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 5 февраля 2017 года в 14 час. 25 мин. Перевозчиков на 133 км. 950 м. автодороги Вологда - Новая Ладога, управлял транспортным средством 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака «3.20» «обгон запрещен», при этом выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив п.3.20 приложения 

<

НОМЕР> к ПДД, п. 1.3. ПДД. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.3.20 приложения 

<

НОМЕР> к ПДД).   

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении имеются обозначения знака «3.20», положение автомобилей, траектория движения автомобиля 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при совершении обгона. Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Данная схема так же полностью соответствует видеозаписи, представленной административным органом в суд, обозрев которую суд установил, что Перевозчиков, управляя транспортным средством 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном для него направлении, в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения. 

Учитывая, что дорожный знак «3.20» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012 г. N 2)

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС.  

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю ФИО3 никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль.

Таким образом, Перевозчиков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

При этом суд исходит из того, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3 суд, суд с учетом ст. 3.1. КоАП РФ, полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО3

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, р/с 

<

***> в отделение НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810435170020011334.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б.

<

ФИО2>