ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 годаг. Иркутск

Мировой судья по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-41/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коломиной М.М.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 38 ВТ № 352019 от 14 декабря 2016 года Коломина М.М.привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно указанному протоколу, 

<

ДАТА4> в 22 час. 00 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 49 в г. Иркутске Коломина М.М.1 нарушила п.п.2.5, 2.6 ППД РФ, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> допустила наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение). В результате ДТП телесные повреждения причинены 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, после ДТП водитель Коломина М.М.1 оставила место ДТП, участником которого являлась. 

В судебном заседании Коломина М.М. с нарушением не согласилась, суду пояснила, 

<

ДАТА5> она не справилась с управлением автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и допустила наезд на ограждение в районе дома 49 по ул. 

<

АДРЕС> в г. Иркутске. Через некоторое время, минут через 15, к автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого каких-либо повреждений у ограждения не установили. В автомобиле находилось три пассажира, при наезде никто из пассажиров не пострадал, видимых телесных повреждений никто не имел, с жалобами на состояние здоровья к ней пассажиры не обращались. О том, что пассажир 

<

ФИО2> обратилась в больницу, узнала от сотрудников ГИБДД после их телефонного сообщения. Умысла на скрытие с места ДТП она не имела. Алкогольные напитки не употребляла, автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> после наезда движение не осуществлял в связи с повреждениями. 

Выслушав Коломину М.М.1, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование вины Коломиной М.М.1 мировому судье представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 38 ВТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому Коломина М.М., 

<

ДАТА4> в 22 час. 00 мин. на ул. 

<

АДРЕС> в г. Иркутске Коломина М.М. нарушила п.п.2.5, 2.6 ППД РФ, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> допустила наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение). В результате ДТП телесные повреждения причинены 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, после чего водитель Коломина М.М.1 нарушила п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, то есть оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- рапорт от 

<

ДАТА6>, согласно которому, 

<

ДАТА4> 22 час. 00 мин. около дома 49 ул. 

<

АДРЕС> в г. Иркутске водитель Коломина М.М., управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер 

<

НОМЕР>, следуя по ул. 

<

АДРЕС> в районе дома 49 допустила наезд на металлическое ограждение, после чего с места происшествия скрылась; 

- телефонограмма из медицинского учреждения, поступившей в ГИБДД 

<

ДАТА7> года;

- схема места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА6>, составленной в 15.50 час. Со схемой Коломина М.М.1 ознакомлена;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА7> года, составленной в 15 час. 35 мин.;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА5> года в 22 час. 00 мин. в г. Иркутске, ул. 

<

АДРЕС>; 

- объяснение Коломиной М.М.1, полученного сотрудниками ГИБДД 

<

ДАТА7>, и оглашенного в судебном заседании;

-объяснение 

<

ФИО2>, полученного сотрудниками ГИБДД 

<

ДАТА10>, и оглашенного в судебном заседании; 

- объяснение сотрудника полиции 

<

ФИО4>, полученного сотрудниками ГИБДД 

<

ДАТА11>, и оглашенного в судебном заседании;

- справку Иркутской областной клинической больницы 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО2>;

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>) (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: 

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

 Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Из смысла ст.12.27 ч.2КоАП РФ следует, что к административной ответственности по указанной статье привлекаются водители, которые умышленно отставили место ДТП, участниками которых они являются. 

В соответствии со статьей 24.1 Ко АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. 

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, что действия Коломиной М.М.1 после события, имевшего место 

<

ДАТА4> в 22 час. 00 мин. в районе дома 49 ул. 

<

АДРЕС> в г. Иркутске свидетельствовали о сознательном, намеренном не выполнении обязанностей, возложенных на нее п.2.5, 2.6 ПДД РФ. Из показаний Коломиной М.М.1 следует, что она не имела умысла покидать место ДТП, чтобы скрыться от ответственности. С ее слов она не знала о совершении ДТП с участием управляемого ею транспортного средства. Данные доводы Коломиной М.М.1 ни материалами дела, ни письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО2>, указавшей, что она не обращалась по данному факту к водителю, в судебном заседании не опровергнуты. Из пояснений сотрудника ГИБДД 

<

ФИО4> следует, что факт причинения вреда здоровью пассажиров он не установил, тогда как непосредственно после наезда на препятствие он путем опроса устанавливал данный факт, ограждение повреждений не имело. 

При таких обстоятельствах, в действиях Коломиной М.М.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно отсутствует квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коломиной М.М.1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Коломиной М.М.1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления для сведения направить в адрес Иркутского областного суда, и в орган, составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Мировой судья Сергеенко А.В.