ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково города Москвы Королева Л.В. (117342, 

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Багтова Акмурата Аразмуратовича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Багтов А.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании установлено, что Багтов А.А. 23 февраля 2025 года в 04 часа 25 минут, управляя транспортным средством «***», г.р.з. ***, принадлежащим Т***., следовал в г.Москве по проезжей части от ул.Островитянова в сторону ул.Академика Капицы, в районе 

<

...> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как водитель Багтов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Багтова А.А. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом Багтов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Багтов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Б***. В соответствии с протоколом *** об административном правонарушении от 23 февраля 2025 года Багтову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом мнения защитника, полагающего возможным рассмотреть дело в отсутствие Багтова А.А., руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии привлекаемого лица. Кроме того, неявка Багтова А.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Багтова А.А. – Б***. в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что Багтов А.А. вину во меняемом правонарушении не признает, поскольку транспортным средством «***» г.р.з. *** не управлял, так как за рулем данного автомобиля в указанные в процессуальных документах дату и время, находился водитель Н***., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и который был привлечен 24 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г.Москвы, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу № 5-***/2025.

По ходатайству защитника Б***. к материалам дела приобщены письменные объяснения Багтова А.А. и Н***., подписи в которых удостоверены В***. врио нотариуса г.Москвы О***.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, по доводам защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен К***, представивший служебное удостоверение, который показал, что является инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ранее с Багтовым А.А. знаком не был, личных неприязненных отношений, а также причин для его оговора не имеет. Багтова А.А. узнал при следующих обстоятельствах: в конце февраля 2025 года, в ночное время, он нес службу по выявлению и пресечению административных правонарушений. В ходе службы был замечен автомобиль «***» едущий по ул.Профсоюзная без включенных фар. На требование остановиться водитель не отреагировал, в связи с чем включив проблесковые маяки он совместно с напарником К*** проследовал на служебном автомобиле за автомобилем «***», который свернул с улицы во дворы и пытался скрыться. В определенный момент автомобиль «***» уперся в бордюр и не мог далее следовать. В этот момент открылась передняя пассажирская дверь и из машины выбежал граждан азиатской национальности, которого стал догонять его напарник К***, для проверки на предмет наличия у гражданина запрещенных веществ и предметов, а он (К***.) подбежал к передней водительской двери автомобиля, за рулем автомобиля находился водитель, которым как впоследствии было установлено был Багтов А.А., который начал оказывать сопротивление, не хотел выходить из автомобиля и предъявлять документы. В дальнейшем он вызволил водителя Багтова А.А. из автомобиля, который был явно пьян. В связи с оказанным со стороны Багтова А.А. неповиновением и сопротивлением, в отношении правонарушителя были применены спецсредства – наручники. В дальнейшем Багтов А.А. из внутреннего кармана одежды достал и предъявил водительское удостоверение, национальный паспорт, документы о регистрации, и документы на автомобиль. После того, как пригласили двоих понятых Багтов А.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, по причине наличия признаков опьянения, в дальнейшем Багтову А.А., в присутствии тех же понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего, в присутствии тех же понятых, Багтову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Все протоколы были составленные с участием понятых в их присутствие, где все участвующие лица расписались, после чего, их копии были вручены Багтову А.А. под подпись. При этом, как понятым, так и Багтову А.А. разъяснялись права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Во время составления процессуальных документов Багтов А.А., никаких замечаний не высказывал, собственноручно написал в протоколе о направление на медицинское освидетельствование «отказываюсь». Русским языком достаточно хорошо владел, сообщил, что все понимает.

На вопросы защитника свидетель К***. пояснил, что в момент погони и остановки транспортного именно Багтов А.А. находился за рулем автомобиля, которого он хорошо помнит, и однозначно сможет опознать. Гражданина Н***., который также имел признаки опьянения вскорости догнал инспектор К***, вернул к автомобилю и проверил его на предмет наличия запрещенных средств и веществ, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, в связи с чем Н***. был отпущен, а в отношении Багтова А.А. он (К***.) в патрульном автомобиле оформлял процессуальные документ. В какой-то момент Н***. сел за руль автомобиля «***», завел его и начал движение задним ходом, вероятно хотел скрыться, но проехав несколько метров, инспектор К*** пресек действия Н***. В дальнейшем было установлено, что у Н***. не было водительского удостоверения и имелись признаки опьянения. В дальнейшем был вызван еще экипаж ДПС, инспектор которого составил протокол в отношении Н***. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого присутствовали те же понятые, что и у Багтова А.А. Оба водителя явно были в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем автомобиль котором управляли данные граждане, был эвакуирован.

Также свидетель К***. пояснил, что момент погони и остановки транспортного средства, а также скрытия пассажира Н***., и сопротивление водителя Багтова А.А. были зафиксированы на видеорегистратор служебного автомобиля, имеется видеозапись, которую в настоящее время он готов представить суду.

Просмотрев в судебном заседании представленную свидетелем К***. видеозапись, с учетом мнения защитника Б***., опознавшего на видеозаписи своего подзащитного Багтова А.А., суд определил приобщить представленную свидетелем видеозапись к материалам дела, скопировав ее на ДВД-диск.

По ходатайству защитника Б***., в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом для допроса в качестве свидетелей вызывались Б***, П***., участвовавшие, согласно материалам дела, в качестве понятых.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей Б***., П***., однако, несмотря на надлежащее извещении СМС-сообщениями, свидетели в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение защитника Б***., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных свидетелей, принимая во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, а также длительность нахождения дела об административном правонарушении в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие свидетелей Б***., П***.

Суд, выслушав защитника Б***., опросив свидетеля К***., просмотрев представленную видеозапись, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Багтова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение Багтовым А.А. вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на избранную им правовую позицию, изложенную защитником и в письменных объяснениях Багтова А.А., в полном объёме подтверждается в том числе представленными письменными доказательствами, в частности:

- протоколом *** от 23 февраля 2025 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Багтовым А.А. правонарушения, составленного в его присутствии, копию протокола он получил, о чем свидетельствую его подписи (л.д. 1);

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2025 года, из которого следует, что Багтов А.А. в присутствии двоих понятых Б***. и П***. был отстранен 23 февраля 2025 года в 03 часа 45 минут по адресу: *** от управления автомобилем «***», г.р.з. ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2);

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2025 года, согласно которому Багтов А.А. в присутствии двоих понятых Б***. и П***. 23 февраля 2025 года в 04 часа 25 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказываюсь», и стоит подпись Багтова А.А., копию данного протокола Багтов А.А. получил (л.д. 3);

- протоколом *** о задержании транспортного средства от 23 февраля 2025 года, в соответствии с которым, 23 февраля 2025 года по адресу: ***, за совершение Багтовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство «***», г.р.з. ***, и помещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», актом приема передачи ТС № ***от 23 февраля 2025 года (л.д. 4, 5);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К***. от 23 февраля 2025 года, в котором содержаться обстоятельства выявленного правонарушения, совершенного Багтовым А.А. который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также отражено применение к Багтову А.А. спецсредств – наручников на время составления АП (л.д. 6);

- письменными объяснениями Б***. и П***. от 23 февраля 2025 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что 23 февраля 2025 года по адресу: ***, они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Багтова А.А., которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего Багтову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Багтов А.А. ответил отказом (л.д. 7, 8);

- копиями документов в отношении Багтова А.А. и на транспортное средство (л.д.9-14);

- фотофиксацией транспортного средства (л.д.15);

- справкой от 25 февраля 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в связи с составлением административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществлялась проверка гражданина Багтова А.А. по информации, содержащейся в ФБ ФИС ГИБДД М и ПТ К «ИБД-Р», «ИБД-Ф» программно-технического комплекса «Федеральный интегрированный банк данных». Проверкой установлено, что данное лицо по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не судимо. Таким образом, в действиях водителя Багтова А.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 16);

- карточкой водителя Багтова А.А., в которой сведений о привлечении к административной ответственности последнего по гл.12 КоАП РФ не имеется (л.д. 17);

- приобщенным в судебном заседании ДВД-диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Багтовым А.А. транспортным средством (л.д. 52);

- иными письменными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным, в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом полиции – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вместе с тем, в судебном заседании Багтовым А.А. и его защитником, не отрицавших нахождение Багтова А.А. в состоянии опьянения, не приведено объективных причин, препятствующих прохождению Багтовым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Версия Багтова А.А. изложенная в письменных объяснениях, и правовая позиция защитника Б***. о том, что Багтов А.А. не являлся водителем транспортного средства «***», г.р.з. ***, которым фактически управлял Н***., полностью опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля К***. и представленной в дело видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку на ней отчетливо зафиксированы обстоятельства управления Багтовым А.А. 23 февраля 2025 года в 03 часа 42 минуты транспортным средством «***», г.р.з. ***, которые согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

К избранной правовой позиции Багтова А.А. и его защитника, суд относится критически и не доверяет ей, расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Багтовым А.А. административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Багтовым А.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, ходатайство Багтова А.А. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Багтова А.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлено, учитывая изложенное, приходит к выводу о назначении Багтову А.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Багтова Акмурата Аразмуратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить Багтову А.А., и разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы), л/с: 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, р/сч: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256600006730.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 56 района Теплый Стан г. Москвы, по адресу: 

<

...>, либо по электронной почте: mirsud56@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Также разъяснить Багтову А.А., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судьяКоролева Л.В.