Дело № 05-0347/130/2025 УИД 24MS0130-01-2025-001035-16

Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края

Пионерный микрорайон, зд.13/14, г. Шарыпово, Красноярский край, 662311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО1,

с участием при рассмотрении дела помощников Шарыповского межрайонного прокурора Круду И. С., В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д И. Б., его законного представителя Д.,

потерпевшего Е., законного представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И Д И. Б.,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года в 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь на 3 этаже здания З «ШМК» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, адрес, со спины обхватил руками шею Е., стал удерживать, тем самым причинив последнему физическую боль, кровоподтеки шеи, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

И. И.Б. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что в тот день в техникуме на перемене они с Й. боролись в шуточной форме. Потом отправились на занятия. На перемене он решил продолжить игру, для этого запрыгнул со спины на Е, обхватив его шею предплечьем рук. Е. пошел назад и придавил его к стене, отчего ему стало больно, потом Й похлопал его по ноге, он отпустил Й и тот упал на пол. Он поднял его. В тот день извинялся перед Й, сожалеет о случившемся. Знает, что при сдавливании шею человек испытывает дискомфорт. Конфликтов с Е не было.

И потерпевший Е. при рассмотрении дела показал, что 23.01.2025 он находился на учебных занятиях в К «ШМК», где действительно во время перемены в игровой форме боролись с Дм по обоюдному согласию. На следующую перемену ФИО2 неожиданно запрыгнул на него со спины, обхватил шею, ему стало больно, он попятился назад на стену, постучал Д по ноге, но тот продолжал удерживаться на спине и сдавливать шею. После этого события помнит плохо. Помнит, что пришел в себя в кабинете, лицо было разбито. Потом его госпитализировали, проходил лечение в больнице. При удушении Дм испытал боль, на шее остался кровоподтек. ФИО2 перед ним извинялся за случившееся.

Прокурор В. находил виновность Д И. Б. в совершении правонарушения доказанной, полагал необходимым назначить Д И. Б. наказание в виде обязательных работ в переделах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения правонарушения и виновность Д И. Б. в совершении правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения;

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от 23.01.2025, о том, что 23.01.2025 в 12.15 час. в дежурную часть поступило сообщение от медицинского работника травматологического отделения Л «Шарыповская ГБ» о том, что за медицинской помощью обратился Е., г., диагноз: сотрясение головного мозга, госпитализирован. Травма получена в драке;

заявлением Ж. от 23.01.2025 о привлечении Д И. Б. к ответственности за то, что тот 23.01.2025 находясь в К «ШМК» причинил ее сыну Е., телесные повреждения и физическую боль;

справкой Л «ШЦРБ» о нахождении Е. 23.01.2025 в приемном покое травматологическом пункте Л Шарыповская ЦРБ», диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом левой глазницы со смешением, ушибленная рана верхнего века, госпитализирован в травматологическое отделение;

заключением эксперта № 120 от 25.03.2025, согласно которого Е. находился на лечении в ШЦРБ с 23.01.2025 по 07.02.2025 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой глазницы со смещением, гемосинус слева, ушибленная рана левого верхнего века, кровоподтеки лица и шеи. Кровоподтеки лица, шеи согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194Н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые);

показаниями законного представителя потерпевшего Ж. при рассмотрении дела, согласно которым 23.01.2025 в дневное время ей позвонили из техникума и сообщили о случившемся. Она приехала, увидела, что лицо ее сына разбито. Рядом с сыном сидел ФИО2, который говорил, что сделал это не специально. Позже сына госпитализировали. Полагает, что ФИО2 склонен к агрессивному поведению;

видеозаписью с места событий; и другими материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах, предоставленных ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя.

Судья исключает из объема вменяемого административного правонарушения причинение Дм И. Б. кровоподтеков лица Е., поскольку механизм причинения данного повреждения Дм протокол не содержит, согласно протокола об административном правонарушении Е. причинил себе кровоподтек лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

М. И.Б. о том, что повреждение шеи причинено не умышленно в ходе игры, которая была начата ранее, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае сдавливая шею потерпевшего с достаточной для образования кровоподтека силой, с учетом внезапности совершаемых для потерпевшего действий (вне игровой деятельности, очевидной для потерпевшего), ФИО2 не мог не понимать противоправный характер этих действий, как и не осознавать, что обхват руками шеи причиняют физическую боль потерпевшему, что также подтверждается объяснениями Д, согласно которым при таком обхвате шеи человек испытывает дискомфорт.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения Д И. Б. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Д И. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установлен состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает по п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения И, по ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не усмотрено.

При назначении административного наказания, помимо изложенного, судья также учитывает то, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, данные о личности виновного, проживающего с родителями, являющегося студентом колледжа, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д И. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Исполнение постановления возложить на ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Разъяснить положения ч.7 ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить положения ч.12 ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в течение 10 дней.

Мировой судьяО.А. Ткалич