Решение по уголовному делу

Дело 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 августа 2025 года г.о. Балашиха

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Горкун Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимого ФИО2, при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в квартиры 

<

НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с 

<

ФИО1>, которая также находилась в кухне вышеуказанной квартиры, в ходе которой у него, примерно в это же время, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО1>, реализуя который ФИО2 с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, взял с подставки для ножей, расположенной на столе в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с черной рукоятью и удерживая его в своей правой руке, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО1>, начал размахивать им, направив при этом острие вышеуказанного ножа в сторону 

<

ФИО1>, при этом высказал в адрес 

<

ФИО1> слова угрозы убийством, создавая тем самым реальность приведения угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством 

<

ФИО1> со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась приведения её в исполнение, так как последний был возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней и находился в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывать на помощь кого-либо 

<

ФИО1> в тот момент не могла. 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором она просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ФИО2 заглажен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 представил суду письменное заявление, в котором против прекращения производства по делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что загладил причиненный потерпевшей вред, характер и правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, с прекращением производства по делу по данному основанию он согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с наличием соответствующих оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, мнение гос. обвинителя, защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, загладил причинный потерпевшей вред, потерпевшая с ним примирилась. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож хозяйственно - бытового назначения с черной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2025 года по адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Е.А. Горкун