Дело № 5-299/2025

УИД 39MS0044-01-2025-002872-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 20 ноября 2025 года г. Озёрск

И.о. мирового судьи судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области - мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Налбандян Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2025 года около 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, отказался проехать в ОСП Озёрского района 

<

АДРЕС> области по постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника по исполнительному производству, тем самым воспрепятствуя законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки ФИО2 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Учитывая, что действующим законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения подобной категории дел, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> и "Об исполнительном производстве" от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 названного выше Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> года; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 

<

ДАТА7> года, согласно которому 22 октября 2025 года в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, отказался проехать в ОСП Озёрского района 

<

АДРЕС> области по постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника по исполнительному производству, постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР> в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе должника по исполнительному производству 

<

НОМЕР> от 22.10.2025 года, согласно которому ФИО2 подвергнут принудительному приводу в ОСП 

<

АДРЕС> района по данному исполнительному производству 22.10.2025 года в 08 час. 00 мин.

Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нем подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила, указав «с протоколом согласен». Как следствие, подписывая протокол, ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

При указанных обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН 

<

***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Банк получателя ОКЦ № 5 СЗГУ Банка России//УФК по Калининградской области, г. Калининград БИК 012748051 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601173010008140 ОКТМО 27516000 УИН 0411114439004450029920259

Наименование платежа: административный штраф Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Озерский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка

Озёрского судебного района

Калининградской области ФИО1