Решение по административному делу

Дело № 5 - 396/ 2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Торжок 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 Тверской области Преображенская Марина Владимировна (юридический адрес: 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

<

ДАТА2> рождения, место рождения 

<

АДРЕС>., зарегистрирован. по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, место работы не установлено, паспорт 

<

НОМЕР>, в соответствии со статьёй 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке), 

<

ДАТА3>, в 22 час. 18 мин., у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, согласно требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку физическое лицо надлежащим образом и заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений им же судье не представлено. Информация об уважительности причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует, оснований для отложения судебного разбирательства судья не усматривает. Согласно телефонограммы, ФИО1 заявил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, вину признал, с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела, а именно, протоколы от 

<

ДАТА3>:

- об административном правонарушении 69 ПК 

<

НОМЕР> ( л.д. 4);

- 69 ОТ 

<

НОМЕР>, который подтверждает, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке ( л.д. 5);

- 69 НА 204222 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 6); - рапорт сотрудника ДПС, из которого усматривается, что 

<

ДАТА3> в 21 час. 30 мин., на 

<

АДРЕС>., при помощи СГУ патрульной а/м Рено Логан 

<

НОМЕР>, остановлен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, водитель которого после остановки пересел на заднее пассажирское сидение. У него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 помещен в патрульный а/м, водитель под видеозапись отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К №010658 поверен 

<

ДАТА5>, перед освидетельствованием ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, продемонстрирован номер прибора, целостность клейма, свидетельство о проверки прибора. ФИО1 отказался от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеозапись. От подписи в протоколах ФИО1 отказался ( л.д. 17); - запись с видеорегистратора, предоставленную должностным лицом на одном диске Verbatim DVD+R, воспроизведённую с помощью компьютера Lenovo с операционной системой « Windows 7», монитор LG LED 20М45, системный блок М-DISC, и приобщённую к материалам дела об административном правонарушении ( л.д. 20), которая отражает процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления последнего на освидетельствованиеи медицинское освидетельствование, мировой судья находит вину водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав данного правонарушения наступает независимо от того, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет.

Судьей достоверно установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА3>, в 22 час. 18 мин., у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанный водитель, находится в состоянии опьянения. При наличии вышеназванных признаков опьянения ФИО1 законно было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование, которое, также, пройти отказался, в связи с чем действия последнего и квалифицированы как отказ от медицинского освидетельствования. Данных о нарушении процедуры направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование судьей не установлено. Процедура отстранения от управления автомашиной проведена с применением видеофиксации, что предусмотрено действующим законодательством. От подписи документов, привлекаемое к административной ответственности отказался. Каких-либо замечаний в ходе производства процессуальных действий ФИО1 не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования в отношении него, последний не заявлял. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат копиюсвидетельства о поверке № С-ДЛЖ/19-12-2024/396970434 на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К 50041-17 заводской номер 010658, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство действительно до 18 декабря 2025 года ( л.д. 19), с датой выдачи документа 19 декабря 2024 года, усомниться в настоящем документе основания отсутствуют. Поскольку, прибор прошел метрологическую поверку, его показания были использованы законно и обоснованно. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, нарушений, которые могут быть признаны существенными, и могли повлиять на выводы суда, не усматривается. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также порождаемых для него правовых последствий в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается видеозаписью. От подписи процессуальных документовпоследний отказался. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования). То есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного последним административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производствапо делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование из материалов не усматривается. Анализ доказательств, свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был добровольным. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 вышеназванного кодекса. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному правонарушению, не истёк. Признаков наличия уголовно-наказуемого деяния в действиях последнего, не усматривается. Оснований, исключающих административную ответственность виновного лица, а также обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия основного места работы, смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины, привлечения к административной ответственности впервые ( л.д. 15), мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.26 части 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тыс.) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский». Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на следующие реквизиты: УФК по Тверской области ( МО МВД России «Торжокский») ИНН получателя: 6915003061 КПП: 691501001 КБК: 188 116 011 230 10 00 1 140 БИК: 012809106 ОКТМО 28750000 Расчетный счет: 

<

***> отд. г. Тверь Банка России УИН: 18810469250400002602 Взыскатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации « Торжокский», адрес: пл. 9-го Января, д.3, г. Торжок, Тверская обл. Штраф по постановлению судьи.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить части 1 и 2 статьи 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В силу требований части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Также, разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья М. В. Преображенская