Дело № 5 - 1531/2025 УИД 28MS0006-01-2025-006138-91

Мировой судья 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС>, 95/3, каб. 108, г. 

<

АДРЕС> область

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

г. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года

Мировой судья 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>, с участием 

<

ФИО2>, потерпевшей 

<

ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

ДАТА3> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не работающего, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан МО УФМС России по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4>, код подразделения 

<

НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту от 

<

ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА6> в 10 часов 33 минуты, находясь в гаражном массиве по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 167, гр. ФИО6 совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия, а именно толкнул ФИО7 сжатыми пальцами обеих рук в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО6 в судебном заседании с вменяемым правонарушением согласился, суду пояснил, что он действительно сжатыми пальцами обеих рук толкнул ФИО7, но не в грудь, а в плечо, и сделал это потому, что ФИО7 довела 

<

ФИО2> до психологического срыва, поскольку перед этим у них возник конфликт, обоснованный тем, что их гараж расположены рядом, ФИО6 поставил свою машину ближе к воротам ФИО7, но поставил так, что ворота могли свободно открываться, когда ФИО7 подошла, супруга 

<

ФИО2> у нее поинтересовалась, планирует ли она выезжать, на что ФИО7 сказала, что не будет, однако добавила, чтобы они убрали машину, потому что она будет открывать ворота, на что ФИО6 сказал, что ворота и так откроются, после чего ФИО7 начала оскорблять 

<

ФИО2> Также в судебном заседании ФИО6 пояснил, что у него не было умысла нанести побои ФИО7 Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании настаивала на привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности, суду пояснила, что она подошла к своему гаражу с ребенком в возрасте 2 лет. Супруга 

<

ФИО2> у нее спросила, будет ли она выезжать из гаража, ФИО7 ответила, что не будет, но попросила убрать машину, так как ей нужно было открыть ворота, на что ФИО6 подошел к воротам ФИО7 и своими руками продемонстрировал, резко открывая ее ворота, что они открываются беспрепятственно. Для ФИО7 эта ситуация оказалась стрессом, поскольку до этого у них уже случались конфликтные ситуации. После того, как ФИО6 открыл ворота гаража ФИО7, она разозлилась и высказала ему свое возмущение, после чего ФИО6 подбежал и толкнул ее в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель 

<

ФИО4> показала, что 

<

ДАТА6> они с супругом 

<

ФИО5> пришли в гараж, планировали поездку, выгнали свою машину из гаража, через какое-то время к соседнему гаражу подошла ФИО7 и она (

<

ФИО4>) спросила ее, будет ли она выезжать, на что ФИО7 ответила, что нет, но машину попросила отогнать. В это время ФИО6 был занят, занимался сбором вещей для поездки, ФИО7 это возмутило, после чего ФИО6 подошел и сказал, чтобы она открывала ворота. ФИО7 открыла ворота беспрепятственно, но ее возмутил тот факт, что ФИО6 не отогнал машину и между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО7 оскорбила 

<

ФИО2> и он не сдержался и толкнул ее. Обстоятельства дела и вина 

<

ФИО2> в данном правонарушении, помимо признания вины, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> АО 28279780 ПР от 

<

ДАТА7> г.; объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА7> г. и его показаниями в судебном заседании; рапортами; объяснением ФИО7 от 

<

ДАТА5> и ее показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО4> Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Часть 1 ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод суда о виновности 

<

ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения основывается на письменных объяснениях потерпевшей ФИО7 данных ею 

<

ДАТА5>, а также на объяснениях, данных потерпевшей ФИО7 в судебном заседании из которых следует, что 

<

ДАТА6> находясь в гаражном массиве по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 167, гр. ФИО6 совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия, а именно сделал толчок в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль. Данный показания в части значимых для дела обстоятельств согласуются с показаниями 

<

ФИО2> и свидетеля 

<

ФИО4> В части доводов 

<

ФИО2> о том, что он совершил толчок не в грудь, а в плечи потерпевшей, мировой судья отмечает, что ФИО7 показала, что она испытала физическую боль от того, что ФИО6 толкнул ее в область грудной клетки, показав на себе соответствующее место локализации толчка. При этом область грудной клетки находится в непосредственной близости с областью плеч, в связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО7 о том, что толчок был именно в область грудной клетки, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 

<

ДАТА6> в 10 часов 33 минуты, находясь в гаражном массиве по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 167, гр. ФИО6 совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия, а именно сделал толчок в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. При этом из показаний 

<

ФИО2> следует, что во время словесного конфликта с потерпевшей он находился от нее на расстоянии 4- 5 метров, а затем подошел к ФИО7 и толкнул ее.

Доводы 

<

ФИО2> о том, что у него не было умысла причинить физическую боль ФИО7 не исключают установление состава вменяемого ему правонарушения, поскольку ФИО6 как следует из обстоятельств дела и его показаний, в момент словесного конфликта он находился на расстоянии от потерпевшей, однако в ходе конфликта он приблизился к ней и толкнул, из чего следует, что совершив толчок он действовал умышленно. Мировой судья приходит к выводу, что совершая данные действия, ФИО6 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинение физической боли потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и последовательность действий 

<

ФИО2> Таким образом, вина 

<

ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия 

<

ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы 

<

ФИО2> и показания свидетеля о том, что ФИО6 толкнул ФИО7 в плечо, не исключают установление состава вменяемого ему правонарушения, поскольку локализация плеч и область грудной клетки находятся в непосредственной близости, при этом ФИО7 указала именно на толчок в грудную клетку. Смягчающими административное наказание обстоятельствами по данному делу мировой судья устанавливает признание 

<

ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, его извинения в пользу ФИО7, а также факт оскорбления со стороны ФИО7 в адрес 

<

ФИО2> Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту от 

<

ДАТА6> и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

АДРЕС> области (Министерство юстиции 

<

АДРЕС> области, 04232004020), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012300 в ОКЦ 

<

НОМЕР> 3 Дальневосточного ГУ Банка России //УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.счет 40102810245370000015, КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10701000, УИН 0321411028000650153120250, наименование платежа 5-1531/2025, QR-код для оплаты штрафа:

Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО1>