П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение), 3 мая 2025 года в 04 часа 09 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 от дачи пояснений отказался.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 мая 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 мая 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО2 никаких возражений относительно их содержания, в том числе относительно наличия признаков опьянения, не высказал.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

При этом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ГАИ, составившего протокол, поскольку имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ареста на срок 10 суток.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с п.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 4 мая 2025 года 11 часов 15 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания – с 4 часов 09 минут 3 мая 2025 года до 11 часов 15 минут 4 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу