Решение по административному делу

Административное дело 

<

НОМЕР>-569/2025 35RS0012-01-2025-001260-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года г.Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №34 Тюрикова А.Н. (

<

...> 

<

АДРЕС>, рассмотрев материал Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», г.Грязовец, 

<

АДРЕС> Маркса, 

<

АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, паспорт серии 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем по молочному оборудованию, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2025 года в 21 час. 22 мин. у дома 

<

НОМЕР> гр.ФИО3 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоблоком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 факт совершенного правонарушения признал, пояснил, что 09 августа 2025 года двигался по деревне Хорошево на мотоблоке, около дома к нему подошли сотрудник полиции и человек в гражданской одежде. Позже подъехал сотрудник ГАИ, его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти медицинское освидетельствование, он сначала согласился, но потом отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали. На мотоблоке установлен двигатель 6 л.с. Мотоблок переоборудован для того, чтобы можно было использовать его в качестве транспортного средства, имеет место для сидения, прицепное устройство. Ограничений для отбывания наказания в виде административного ареста не имеет, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается:

- объяснениями правонарушителя, данными в судебном заседании;

- протокол об административном правонарушении (35 АБ 173153) по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения;

- заявлением врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» 

<

ФИО1> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ 071784 от 09 августа 2025 года, основанием для возбуждения административного дела является установление обстоятельств совершения правонарушения по факту невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 055827 от 09 августа 2025 года, из которого следует, что основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 012298, согласно которому ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался;

- сведениями Инспекции гостехнадзора Грязовецкого района, согласно которым мотоблок «НЕВА МБ-2» имеет признаки механического транспортного средства, в случае, если самоходная техника эксплуатируется в момент остановки на дорогах общего пользования, то к ней предъявляется требования, как к транспортному средству, не зависимо от наличия регистрации и допуска к управлению;

- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» 

<

ФИО2>, согласно которому в 09 августа 2025 года во время несения службы у дома 

<

НОМЕР> остановлен мотоблок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з. под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался;

- справками, представленными Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», согласно которым у ФИО3 отсутствует право управления транспортными средствами;

- объяснениями 

<

ФИО2>, данными в судебном заседании, согласно которым при несении службы 09 августа 2025 года примерно с 21 час. ИДПС ФИО4 остановлен мотоблок под управлением ФИО3, в ходе проверки документов у водителя установлены признаки алкогольного опьянения. Водитель отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, потом отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал «отказываюсь». Сначала было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, потом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- всеми представленными материалами дела в их совокупности.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены правомочным лицом и отвечают требованиям действующего законодательства. Представленные доказательства согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО3 не истёк. Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Согласно материалам мотоблок «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» использовался с установленным на нем двигателем, мощностью 6 л.с. В судебном заседании установлено, что мотоблок имеет прицепное оборудование, обустроен местом для водителя. ФИО3 использовал мотоблок в качестве транспортного средства, управлял им на дороге общего пользования.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доводы ФИО3 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются объяснениями ИДПС 

<

ФИО2>, данными в судебном заседании, которые соответствуют изложенным обстоятельствам в рапорте об обстоятельствах выявления административного правонарушения, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Не доверять объяснениям 

<

ФИО2> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, неприязненных отношений материалы дела не содержат и мировому судье не представлено.

Исполнение ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» 

<

ФИО2> своих служебных обязанностей, в том числе по оформлению административных материалов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений само по себе к выводу о нарушении проводимых процессуальных действий, заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» не приводит.

При установленных выше обстоятельствах доводы ФИО3 не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого последнему правонарушения. Судья расценивает показания правонарушителя, в части отсутствия предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, данные в судебном заседании, как желание избежать ответственности. При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу мировым судьей не усматривается.

Санкция статьи части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Учитывая, что ограничений, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется, мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.2; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2025 года с 14 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №34 в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья - Тюрикова А.Н.