Решение по административному делу

№ 5-137/2025 УИД 50MS0370-01-2025-006089-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года рп. Монино, г.о. Щелково, Московской области

Мировой судья судебного участка № 361 Щёлковского судебного района Московской области А.Н. Силаева, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, 

<

ДАТА2> рождения; уроженца г. 

<

АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> удостоверение: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО9, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 

<

ДАТА3> в 02 часа 00 минут, по адресу

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО9 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, и указал, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившейся в неправильном указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты последней проверки технического средства алктектора «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. сержант полиции ОБППСП МУ МВД России «Щёлковское» 

<

ФИО1>, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеется подписка, пояснил, что ранее ФИО9 ему знаком не был, неприязненных отношений к последнему, у него (

<

ФИО2>) не имеется. Так, с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА3>, при несении службы по маршруту патрулирования, по адресу: 

<

АДРЕС> стр. 1 в сторону ул. 

<

АДРЕС>, совместно со ст. сержантом полиции 

<

ФИО3> и прапорщиком полиции 

<

ФИО4> ими было выявлено транспортное средство марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением гражданина ФИО9, который находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ими на место были вызваны сотрудники ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щёлковское». Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО9, не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Щелковское" 

<

ФИО5>, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеется подписка, пояснил, что ранее ФИО9 ему знаком не был, неприязненных отношений к последнему, у него (

<

ФИО6>) не имеется. Так, с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА3>, при несении службы по маршруту патрулирования 

<

НОМЕР>, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Щелковское" 

<

ФИО7>, по адресу: 

<

АДРЕС>, ими было получено сообщение с дежурной части о том, что сотрудниками полиции ОБППСП МУ МВД России «Щёлковское» был выявлен гражданин ФИО9, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее он (

<

ФИО5>) совместно с 

<

ФИО7> проследовали по указанному дежурным сотрудником адресу - 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, где был выявлен гражданин ФИО9 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 согласился. На основании проведенной процедуры освидетельствования, у 

<

ФИО8> было установлено состояние алкогольного опьянения, и в следствии чего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, свидетель 

<

ФИО5> пояснил в судебном заседании, что при указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты последней проверки технического средства алкотектора, допущена техническая ошибка, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства проверки алкотектора. Каких-либо замечаний и заявлений в момент от ФИО9, не поступало. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Щелковское" 

<

ФИО7>, предупреждённый об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, о чём в материалах дела имеется подписка, пояснил, что ранее ФИО9 ему знаком не был, неприязненных отношений к последнему, у него (

<

ФИО7>) не имеется. Так, с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА3>, при несении службы по маршруту патрулирования 

<

НОМЕР>, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Щелковское" 

<

ФИО6>, по адресу: 

<

АДРЕС>, ими было получено сообщение с дежурной части о том, что сотрудниками полиции ОБППСП МУ МВД России «Щёлковское» был выявлен гражданин ФИО9, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее он (

<

ФИО5>) совместно с 

<

ФИО6> проследовали по указанному дежурным сотрудником адресу - 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, где был выявлен гражданин ФИО9 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 согласился. На основании проведенной процедуры освидетельствования, у 

<

ФИО8> было установлено состояние алкогольного опьянения, и в следствии чего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, свидетель 

<

ФИО5> пояснил в судебном заседании, что при указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты последней проверки технического средства алкотектора, допущена техническая ошибка, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства проверки алкотектора. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО9, не поступало. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО9, допросив свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 установлены, доказаны и подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> с применением алкотектора, согласно которого, у ФИО9 установлено состояние опьянения, с приложенным чеком; - протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щёлковское» 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА3>; - рапортом ст. сержанта полиции ОБППСП МУ МВД России «Щёлковское» 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>; - справкой, из которой следует, что ФИО9 на момент совершения настоящего правонарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался; - видеозаписью на CD-диске, содержащейся в материалах дела, осмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксированы непосредственно движение транспортного средства под управлением ФИО9 и его остановка, отстранение ФИО9 от управления транспортным средством, разъяснение ФИО9 прав и обязанностей, процедура прохождения ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, согласие с результатом освидетельствования, в том числе демонстрация сотрудником ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щёлковское» свидетельства о поверке алкотектора, мундштука, а также демонстрация результатов освидетельствования.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает. Юридическое значение для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ является факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованием п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО9 был ознакомлен, замечаний к протоколу не заявлял, однако от подписей отказался, а также отказался от получения копии протокола. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, состояние опьянения у ФИО9 установлено на основании акта освидетельствования, при этом освидетельствование проведено и акт составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1882. Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. Довод ФИО9 о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившись в неправильном указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты проверки технического средства алкотектора, опровергаются устными показаниями свидетелей 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>, полученными мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым неверное указание даты проверки технического средства алкотектора является технической ошибкой, а также указанное опровергается имеющейся в материалах дела копией свидетельства проверки алкотектора.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО9 со стороны свидетелей судом не установлено. Из представленных мировому судье копий паспорта и свидетельства о поверки прибора Алкотектор, следует, что 

<

ДАТА7> была произведена поверка вышеуказанного прибора, в ходе которой прибор признан пригодным к применению, срок действия свидетельства о поверке действителен до 

<

ДАТА8>, то есть, на момент проведения освидетельствования ФИО9 прибор был пригоден. Таким образом, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО9 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Данный факт установлен на основании вышеуказанных доказательств. При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, указанное суд относит к смягчающим административную ответственность ФИО9 обстоятельствам. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Также суд принимает во внимание п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО9 к минимальному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9, 

<

ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское); Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН 

<

***>; КПП 505001001; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525987; ОКТМО 46788000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450254310003512. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция МУ МВД России «Щелковское», 

<

АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Щелковское» для сведения. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Силаева