УИД: 77MS0058-01-2025-002477-12

Дело № 5-476/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидоров В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 17 мая 2025 года в 12 часа 50 мин. по адресу: Московская обл., ... ФИО1 управлял транспортным средством квадроцикл «Sharmax 300 Hummer», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 11 июня 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО1, дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание 15 августа 2025 года обеспечил явку защитника Т... И.С., действующего на основании доверенности, который поддержал представленные письменные возражения, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава в действиях ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 11 сентября 2025 года инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Н... С.И. пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. 17 мая 2025 года работал со своим напарником С...ым В.А., получили сообщение через карточку 112 о том, что на территории СНТ Лесная Поляна водитель управляет квадроциклом в состоянии опьянения. После этого, он (Н... С.И.) совместно с С...ым В.А. прибыли на территорию СНТ, где уже находился командир взвода Г... Д.В. и гражданин, который впоследствии был установлен как ФИО1 Г... Д.В. пояснил, что обнаружил гражданина, управлявшего квадроциклом. Далее он (Н... С.И.) отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Поскольку прибора с собой не было, пришлось ждать около полутора часов пока привезут алкотектор, все это время ФИО1 и Н... С.И. находились у квадроцикла, спиртное не употреблял. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указал, что в момент прибытия, двигатель квадроцикла был заглушен, сам квадроцикл находился у входа на участок, ФИО1 находился возле квадроцикла.

Допрошенный в судебном заседании 11 сентября 2025 года инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Г... Д.В. пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. 17 мая 2025 года получил сообщение через карточку 112 о том, что на территории СНТ Лесная Поляна водитель управляет квадроциклом в состоянии опьянения. После этого, он (Г... Д.В.) прибыл на территорию СНТ, где заметил гражданина, который примерно в 50 метрах от свидетеля ехал на квадроцикле, гражданин остановился около дома 101, заглушил квадроцикл, направился в сторону своего участка, зашел за сетчатый забор, после чего по требованию Г...а Д.В. вернулся ко входу на участок и предъявил паспорт на имя ФИО1, Г... Д.В. пригласил его в служебный транспорт, стоявший около квадроцикла, примерно через 10 минут приехали инспекторы ДПС Н... С.И. и С... В.А., которым Г... Д.В. передал гражданина для проведения освидетельствования на состояния опьянения, после чего Г... Д.В. уехал. ФИО1 был один и непрерывно находился в поле зрения Г...а Д.В. с момента управления квадроциклом до прибытия Н...а С.И. и С...а В.А., ничего в это время не употреблял.

Суд, выслушав Т... С.И., допросив Н...а С.И., Г...а Д.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 507647 от 17.05.2025 года, согласно которому 17 мая 2025 года в 12 часа 50 мин. по адресу: Московская обл., ... ФИО1 управлял транспортным средством «квадроцикл Sharmax 300 Hummer», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 50 ЕВ № 562214 об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2025 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 17.05.2025г. в 12 час. 50 мин., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством квадроцикл марки «Sharmax 300 Hummer», без государственного регистрационного знака. Основанием для отстранения от управления транспортным средством, послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующим обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА 432242 от 17.05.2025 г., согласно которому в отношении ФИО1, имеющего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующим обстановке, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 009284 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (результат освидетельствования 1, 172 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- объяснениями понятых А... Н.Т. и Б... П.И., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. от 17.05.2025г.;

- свидетельство о поверке средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 009284, действительному до 27.06.2025 г.;

- иными доказательствами.

Также по ходатайству защитника ФИО1 к материалам дела приобщен договор розничной купли-продажи комплекта запчастей для квадроцикла № 4574899 от 8 июня 2024 года, предметом которого является продажа комплекта запчастей квадроцикла Sharmax 300 Hummer, акт приема-передачи к нему, согласно которому ФИО1 переданы в собственность запасные части для сборки квадроцикла Sharmax 300 Hummer согласно перечню.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Н...а С.И. и Г...а Д.В., мировой судья считает, что данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и друг с другом, оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 судом не установлено, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять свидетельским показаниям.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА 432242 от 17.05.2025 г. следует, что у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 172 мг/л, что превышает предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод защитника Т... С.И. о том, что квадроцикл, управление которым в состоянии опьянения вменяется ФИО1, не является транспортным средством, относящимся к главе 12 КоАП РФ, и, следовательно, управление им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судей не принимается, по следующим причинам.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из сведений, содержащихся в общедоступном пользовании в сети «Интернет», следует, что транспортное средство - Sharmax 300 Hummer, которым, в момент совершения административного правонарушении, управлял ФИО1, согласно характеристики, оснащен двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом 250 см3 и способен развивать максимальную скорость 85 км/ч, следовательно, является транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Таким образом, установлено, что ФИО1 при выше описанных обстоятельствах управлял четырехколесным транспортным средством с двигателем внутреннего сгорания, которое, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не управлял, выпил после того как закончил управлять квадроциклом, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетелей Н...а С.И. и Г...а Д.В., содержание которых приведено выше.

Кроме того, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если ФИО1 таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, сообщив об этом впервые только при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое является одним их самых грубых и опасных нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г/о), Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 46755000, ОКТМО 46755000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810450252410003318.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud58@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: Московская обл., ул. Ямская / Одинцовский, Большие Вяземы, 1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы.

Мировой судья В.Н. Сидоров