Решение по административному делу

Дело № 5-301/2025 УИД 21MS0030-01-2025-000780-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Чебоксары

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Пушкин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ,

установил:

ФИО3 07 июня 2025 года в 10 час. 45 мин., на 114 км. автодороги «

<

АДРЕС> - Сурское» 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> Республики, управляя транспортным средством ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, при повороте налево совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 9.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что указанный маневр не может считаться нарушением, поскольку зафиксирован в протоколе 21 НМ 

<

НОМЕР> от 07.06.2025, являющимся недопустимым доказательством ввиду того что составлен с многочисленными нарушениями процессуальных норм. Представил письменные возражения и ходатайства о признании протокола 21 НМ 

<

НОМЕР> от 07.06.2025 недействительным, прекращении производства по делу об административном правонарушении и признании его действий, как совершенных в состоянии крайней необходимости, которые мотивированы тем, что при составлении протокола от 07.06.2025 инспектором ГАИ ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ, а лишь были зачитаны, не предлагалось воспользоваться юридической помощью защитника, в протоколе от 07.06.2025 в графе «свидетель» расписался другой сотрудник ГАИ г. 

<

АДРЕС>, протокол от 07.06.2025 и схема места происшествия составлялись разными сотрудниками ГАИ, время видеопротоколирования процессуальных действий, отражаемых системой ДОЗОР расходятся со временем на его часах более чем на 10 минут, судебное заседание в судебном участке 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> проведено без его участия. Кроме того, при повороте налево он действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежания наезда на его автомобиль движущимся сзади транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев в судебном заседании видеозапись, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которых ФИО3 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение ФИО3 линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО3 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 21 НМ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 07.06.2025, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором отражено существо совершенного ФИО3 правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 07.06.2025 (л.д. 3) и рапортом старшего ИДПС ОГАИ МО 

<

АДРЕС> России «Шумерлинский» 

<

ФИО1> от 07.06.2025 (л.д.6), в которых зафиксированы механизм, дата, время и место правонарушения, видеодиском с видеозаписью факта совершения правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой видно движение автомобиля «ВАЗ-2112», который при повороте налево пересекает сплошную линию разметки 1.1, производя движение по встречной полосе движения (л.д. 34). Доводы ФИО3 о признании протокола 21 НМ 

<

НОМЕР> от 07.06.2025 недействительным (недопустимым) по изложенным им основаниям и прекращения производства по делу являются необоснованными. Так, вопреки доводам ФИО3, последнему разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что отражено в просмотренной в судебном заседании видеозаписи (видеозапись 2025/06/07, 11:21:56). При этом анализируя доводы ФИО3 о том, что ему были зачитаны, но не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему: по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исследовав представленные доказательства по делу как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и со стороны ФИО3, суд, полагает, что права последнего не были нарушены каким-либо образом, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ были разъяснены в том объеме, которым он мог бы воспользоваться при производстве по делу об административном правонарушении, тем самым были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Довод ФИО3 о том, что ему не предлагалось воспользоваться юридической помощь защитника является несостоятельным. Так, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что при составлении административного материала ФИО3 разъяснено право пользоваться юридической помощью, что опровергает утверждение последнего о том, что право пользоваться услугами защитника не разъяснялось (видеозапись 2025/06/07, 11:22:07).

Довод ФИО3 о том, что в протоколе от 07.06.2025 в качестве свидетеля указан второй сотрудника ГАИ (

<

ФИО2>) судом во внимание не принимается, поскольку данных о личной заинтересованности сотрудников ГАИ у суда не имеется. Выполнение сотрудниками своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников ГАИ относительно фиксации обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения. При этом суд учитывает, что нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц ГАИ, являвшихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения.

Довод ФИО3 о том, что является нарушением составление протокола об административном правонарушении и схемы места совершения разными сотрудниками ГАИ отклоняется мировым судьей, так как КоАП РФ не содержит запрета на составление процессуальных документов разными сотрудниками ГАИ. При этом суд учитывает, что схема составляется в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления уполномоченным на то должностным лицом ГАИ, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения. Составление схемы к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы, не установлен, она составляется инспектором ГАИ лишь при необходимости указания дополнительных сведений, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы также оснований не имеется. Касаемо доводов ФИО3 о расхождении времени видеопротоколирования процессуальных действий, отражаемых системой ДОЗОР со временем на его часах (более 10 минут) не может повлечь освобождение ФИО3 от административной ответственности, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. При этом расхождение времени, указанного на видеозаписи (начало 11:20:22) со временем на часах ФИО3 (11:10) может быть вызвано различием в настройках параметров времени на техническом устройстве. Диск с видеозаписью представлен мировому судье к протоколу об административном правонарушении и иными материалами по делу, его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись и иные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи, в том числе иных документов по делу недопустимыми доказательствами не имеется. Довод ФИО3 о проведении 17.06.2025 судебного заседания в судебном участке № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики в отсутствие его надлежащего извещения, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении было направлено в соответствии с заявленным им в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2025 ходатайством для рассмотрения по существу в судебный участок по месту его регистрации.

Доводы о том, что действия ФИО3, повлекшие его привлечение к административной ответственности по настоящему делу, носили вынужденный характер, в состоянии крайней необходимости и связаны с действием второго участника дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку анализ дорожной ситуации и действий водителя ФИО3 с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, позволяет прийти к выводу, что выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что движущееся сзади автомобиля ФИО3 транспортное средство не создавало ему каких-либо помех, препятствий либо аварийной ситуации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам. Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было. Несоблюдение ФИО3 требований ПДД РФ доказано совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Факт управления транспортным средством ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривался.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, само по себе создает угрозу охраняемым законом правоотношениям, а также другим участникам дорожного движения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 97701000, номер счета получателя 03100643000000011500 в Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, кор./сч. 40102810945370000084, КБК 18811601123010001140, УИН 18810421250300001805.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Диски с видеозаписью хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное постановление составлено 08 августа 2025 года.

Мировой судья А.В. Пушкин