644070, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 73, каб. 410 УИД 55MS0091-01-2025-003433-19 дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2> 

<

ДАТА> года рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 

<

НОМЕР> зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

<

ДАТА4> в 10:35 час. 

<

ФИО3>., находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил телесные повреждения и физическую боль 

<

ФИО4>., а именно нанес один удар кулаком в левую половину ее лица. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> у 

<

ФИО4>. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержит уголовно наказуемого деяния. ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО3>. вину во вменяемом административном правонарушения не признал, указав, что не наносил умышленного удара, выходя из подвала многоквартирного дома 

<

ФИО4>. стояла в дверном проеме и он левой рукой сделал движение в ее сторону, чтобы та отошла и дала возможность пройти. Перед данным действием не озвучивал просьбу отойти, дать ему возможность выйти из подвала. Принес извинения за сложившуюся ситуацию. Защитник 

<

ФИО3>. - адвокат 

<

ФИО5> в судебном заседании поддержала позицию 

<

ФИО3>., дополнив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла наносить побои он не имел. Было прикосновение, скользящий удар, что не является побоями. Считает поведение потерпевшей нелогичным, поскольку та ссылалась на сильную боль, но не обратилась к травматологу в день события, а ожидала экспертизы, которая была проведена два дня спустя 

<

ДАТА6> В экспертизе нет ссылки на медицинские документы. Если она и ощутила физическую боль от действий 

<

ФИО3>., боль была не столь значительной, чтобы квалифицировать это как побои. Расходятся показания свидетелей 

<

ФИО6> 

<

ФИО7> Если суд посчитает, что в действиях 

<

ФИО3>. имеются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ просила прекратить производство в связи с малозначительностью деяния. Потерпевшая 

<

ФИО4>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснив, что утром 

<

ДАТА7> она как старшая по дому предоставила доступ семье 

<

ФИО2> по их просьбе в подвал многоквартирного дома 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС>, с ней находились 

<

ФИО9>., 

<

ФИО10>. 

<

ФИО3>. находился в подвале длительное время, она неоднократно просила его выйти, просьбы игнорировались, она торопила 

<

ФИО3>., поскольку была ограничена во времени, предполагалось, что семья 

<

ФИО2> зайдет в подвал и только вынесет шины, они вместо этого начали грузить находящиеся в подвале книги в пакеты, выносить пакеты из подвала и возвращаться за следующими книгами. 

<

ФИО4>. стояла за дверью, закрывающей вход в подвал со вставленным в замок ключом, чтобы сразу после того как 

<

ФИО3>. выйдет из подвала закрыть дверь, проход был свободен, дверь была открыта не полностью, поскольку за дверью стояли самокаты, но на максимально возможную амплитуду. 

<

ФИО3>. начал подниматься по лестнице к выходу, 

<

ФИО4>. не смотрела на него, стояла, ожидая когда он пройдет, как вдруг неожиданно для нее она почувствовала удар в левую сторону лица в районе скулы и уха, ощутила острую боль, от которой ее согнуло. 

<

ФИО3>. после этого молча проследовал мимо и ушел к себе домой. 

<

ФИО4>. была в шоковом состоянии от произошедшего, у нее горело левое ухо, скула, она переживала, что на лице появится синяк. Свидетель 

<

ФИО9>., допрошенная в качестве свидетеля 

<

ДАТА8>, суду пояснила, что утром 

<

ДАТА7> 

<

ФИО4>. попросила подойти ее и 

<

ФИО6> чтобы совместно предоставить доступ семье 

<

ФИО2> в подъезд многоквартирного жилого дома 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС>, те хотят забрать колеса из подвала. В подвал не спускалась, стояли внизу у подъезда, выяснилось, что те собрались носить книги из подвала. 

<

ФИО4>. объяснила, что на перенос книг нет времени, чтобы они забрали шины и уходили, просьбы игнорировались. Затем 

<

ФИО3>. выходил из подвала и нанес рукой удар в лицо 

<

ФИО4>., ее голова дернулась, она закричала, схватилась за лицо, заплакала. 

<

ФИО4>. в тот момент стояла сбоку от двери, выпуская 

<

ФИО3>. Какой именно рукой был нанесен удар показать затруднилась. Допрошенный в судебном заседании 

<

ДАТА8> свидетель 

<

ФИО10>. суду пояснил, что утром 

<

ДАТА7> 

<

ФИО4>. попросила их подойти, чтобы совместно предоставить доступ семье 

<

ФИО2> в подъезд многоквартирного жилого дома 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС>. 

<

ФИО3>. и его отец долгое время находились в подвальном помещении, 

<

ФИО4>. неоднократно просила их выйти и ждала этого, чтобы закрыть дверь подвала, стояла за открытой дверью в ожидании возможности ее закрыть. 

<

ФИО3>., покидая подвал, проходя мимо 

<

ФИО4>. молча наотмашь ударил левой рукой в левую часть ее лица, прошел дальше и ушел к себе домой. 

<

ФИО4>. стояла за дверью, дверь была открыта настолько насколько это было возможно, пройти 

<

ФИО3>. местоположение 

<

ФИО4>. не препятствовало. Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО3>. суду показал, что в момент рассматриваемого события поднимался из подвала позади своего сына 

<

ФИО3>., момент удара не видел, но видел, что 

<

ФИО4>. стояла свободно, на боль не жаловалась, за лицо не держалась. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья. Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина 

<

ФИО3>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором описано событие правонарушения; заявлением 

<

ФИО4>. от 

<

ДАТА4> о привлечении 

<

ФИО3>. к установленной законом ответственности; письменными объяснениями 

<

ФИО3>.., 

<

ФИО4>.; заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ФИО4>. отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в левой скуловой области; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; копией паспорта 

<

ФИО3>., свидетельскими показаниями 

<

ФИО6> 

<

ФИО7> и иными материалами дела. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности 

<

ФИО3>. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, объем правонарушения в части наличия телесных повреждений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определен неверно. Так, согласно экспертному заключению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> у 

<

ФИО4>. каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ из объема правонарушения следует исключить указание на то, что 

<

ФИО3>. причинил 

<

ФИО4>. телесные повреждения, поскольку в данной части должностным лицом каких-либо доказательств, помимо показаний потерпевшей, не добыто и не представлено. Довод 

<

ФИО3>., его защитника о том, что движением руки в сторону 

<

ФИО4>. он пытался обеспечить себе беспрепятственный проход является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями свидетелей 

<

ФИО6> 

<

ФИО7> Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину 

<

ФИО3>. доказанной, его действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принесение извинений лицом, привлекаемым к административной ответственности, состояние здоровья близкого родственника. Относительно довода защитника 

<

ФИО3>. о малозначительности мировой судья отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения из материалов дела не усматривается, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области здоровья, общественной нравственности и носит существенный характер. Доводы защитника 

<

ФИО3>. о небольшой болезненности в месте удара потерпевшей и отсутствии телесных повреждений не освобождает виновное лицо от административной ответственности за совершенное деяние. При назначении административного наказания также суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения административной практики, в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> 

<

ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить 

<

ФИО3>., что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

Получатель - ОКЦ 

<

НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, счет 40102810245370000044, счет 03100643000000015200, получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление Омкой области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, лиц. счет 04522000050, УИН 0209929855009150055920256. Постановление одновременно является исполнительным документом. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно требованиям ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья 

<

ФИО1>