дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                                                                                  с. Тоора-Хем           

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре судебного заседания Соктоевой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

переводчике Чоодунай 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

подсудимого Бичемея 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката Ооржака 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бичемея 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бичемей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах. 

Бичемей, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),  17 марта 2017 года около 18 часов 20 минут, в с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва на улице Агбаан напротив дома № 1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского района Республики Тыва от 25 марта 2016 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Бичемей в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый Бичемей ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого не возразил, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Бичемея о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бичемей, обоснованно и подтверждается собранными  по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Бичемей суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  

Согласно паспорту Бичемей родился 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. По информации ИЦ МВД по РТ Бичемей судимостей не имеет. Администрацией Тоджинского района и участковым уполномоченным полиции ПП № 8 МО МВД РФ «Кызылский» подсудимый Бичемей характеризуется положительно. Согласно справке администрации Тоджинского района и свидетельствам о рождении, Бичемей в составе семьи имеет жену и двоих малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Бичемея, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Полное признание своей вины и подробные, чёткие и последовательные показания, которые Бичемей не менял в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бичемею, суд не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

 Суд назначает наказание подсудимому Бичемею в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ и, с учётом обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, положительно характеризуемого, того обстоятельства, что подсудимый Бичемей является трудоспособным и имеет постоянное место жительство, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания путём назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учётом того, что подсудимый не имеет источника дохода, имеет на иждивении двух малолетних детей, в материальном содержании семьи Бичемею помогают родственники, суд не применяет наказание в виде штрафа, учитывая влияние данного вида наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории - преступлений небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. 

Письменные доказательства хранить при деле.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, суд руководствуется положением п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует передать законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого Бичемея не избиралась. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в отношении Бичемея, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бичемея 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

    Бичемей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Обязательство владельца автомобиля об ответственном хранении вещественного доказательства - автомобиля марки УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Автомобиль передать законному владельцу. 

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью хранить при деле. 

Письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                                       

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1