Решение по уголовному делу

2025-03-11 18:26:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:26:01 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 09 января 2025 г. г. ФИО3 судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя -Гусевского городского прокурора Коршунова М.В., потерпевшего

<

ФИО1>, подсудимой 

<

ФИО2>, ее защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

<

ФИО2>

Марины Сергеевны, 

<

ДАТА2> рождения, родившейся в г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в период с 14:30 час. до 15:19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области, в ходе ссоры умышленно, с целью запугивания, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, провела его острием в области подбородка 

<

ФИО1>, причинив последнему резаную рану дна полости рта, которая не повлекла причинения вреда здоровью потерпевшего. С учетом обстоятельств выражения угроз убийством, угрозу своей жизни потерпевший воспринимал, как реальную и осуществимую.

Органом предварительного расследования действия 

<

ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, которая причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, ее простил, между ними состоялось примирение, просил оставить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Подсудимая и ее адвокат против прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, не возражали, пояснив, что свою вину в совершении преступления подсудимая полностью признает, раскаялась, загладила перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, последний с ней примирился, указали, что процессуальные издержки оплатить подсудимая не имеет возможности, в силу имущественной несостоятельности, поскольку находится в декретном отпуске, ее доход состоит только из социальных выплат, содержит 4 несовершеннолетних детей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагал возможным оставить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судья находит предъявленное 

<

ФИО2> обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, и которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованным. Поскольку подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила перед потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. С учетом тяжелого материального положения подсудимой, процессуальные издержки подлежат оставлению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО2> М.С. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Ю. Гавриков