Решение по уголовному делу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 72MS0058-01-2025-001169-84 № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 16 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2, при секретаре Осинцевой Т.Н с участием: государственного обвинителя - прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С., подсудимого ФИО3, потерпевшей 

<

ФИО1>, защитника - адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 16 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: Органами дознания ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2025 года около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в доме 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, действуя умышленно, осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством и желая этого, с целью запугивания 

<

ФИО1>, находясь на близком расстоянии от потерпевшей, схватил ее правой рукой за шею спереди и стал сдавливать горло, затруднив дыхание последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством о том, что сейчас ее придушит. Своими словами и действиями ФИО3 вызвал у 

<

ФИО1> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. 

<

ФИО1> восприняла слова и действия ФИО3 как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО3 совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел злобный и угрожающий вид, а значит, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что в настоящее время подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения извинений, что является для неё достаточным, примирился с потерпевшей. Никаких претензий к подсудимому она не имеет. Привлекать в уголовной ответственности его не желает. Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, факт примирения с потерпевшей подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Казанцев А.К. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Фролов С. С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности в отношении той же потерпевшей, должных выводов он не сделал и вновь совершил преступление. Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, что является для неё достаточным. Никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. 

<

ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья постановил: Ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>