Дело №1-6/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации «6» февраля 2017 года г. Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату Республики Башкортостан ЗиянгироваРА.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Салавата Бакеева ЭС.,

подсудимого ФИО3.,

защитника адвоката Гафуровой ФМ.  по ордеру 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

при секретаре Еникеевой РИ.,

потерпевшей 

<

ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> г.р., уроженца д.

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего  по адресу:  РБ, 

<

АДРЕС> район , д.

<

АДРЕС>,38, не работающего,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,                       

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> около 13 час., ФИО3., находясь на территории садового участка 

<

НОМЕР> садоводческого товарищества 

<

НОМЕР>, расположенного в районе 116 квартала г.Салавата, принадлежащего 

<

ФИО1>., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил радиатор от автомобиля «Газель» стоимостью 400 руб., тряпичный мешок - 20 руб., аккумуляторную батарею марки  «Reactor» 3200 руб., скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив   имущественный ущерб 

<

ФИО1> на сумму 3620 руб.

Подсудимый ФИО3 после проведения консультаций  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении  приговора  без   проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он поддержал  свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно. Пределы обжалования  приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. ФИО3  осознает характер и  последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе на невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились. При таких данных, суд постановляет в отношении ФИО3. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не признает отягчающимнаказание подсудимого обстоятельством указание органа следствия на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после совершения преступления не проводилось. С места жительства ФИО3 характеризовался удовлетворительно. Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ суд не находит. Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая отсутствие определенных занятий и источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО3

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления,    предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ не свыше четырех часов в день.

     Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судомо назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.       

Мировой судья _________________РА. ФИО4