Дело № 1-108/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/

город Ишим                                                                               30 марта 2017 года         

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Носкова А.А. (удостоверение № 1165 от 22.07.2011, ордер № 106776 от 30.03.2017), при секретаре Быльцевой И.В.,

с участием потерпевшего 

<

ФИО1>,  рассмотрев  в предварительном слушании  ходатайство  потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении:

ФИО2,  родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 14 февраля 2017 года около 09 часов 30 минут, находясь на улице 

<

АДРЕС> города Ишима Тюменской области, около дома 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, держа в руках лопату для уборки снега, и, находясь в непосредственной близости от него, высказал в адрес 

<

ФИО1> угрозу убийством, словами: «Я тебя завалю», после чего в подтверждении своих противоправных действий нанес 

<

ФИО1> неоднократные удары черенком от лопаты по различным частям тела, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, словами: «Убью, завалю». Учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанных угроз убийством, 

<

ФИО1> данные угрозы убийством в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался их осуществления.

Действия ФИО2  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1> заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Обвиняемый ФИО2  обратился с аналогичным ходатайством, защитник - адвокат Носков А.А. его поддержал.

Государственный обвинитель Иващенко С.А. не согласился с заявленным ходатайством, полагал необходимым освободить ФИО2 от наказания по иным основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, сторон считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, уголовное преследование в отношении него за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, не привлекался к административной ответственности, не имел приводов  в полицию; имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее жалоб на его поведение не поступало, вину в преступлении он признал, заявил, что осознал противоправность своих действий и искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. 

Обвиняемый дает правильную оценку своим действиям.  

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО2 принес потерпевшему свои извинения. Данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о возмещении ему вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось, является действительным, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 при его освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. Законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства  отсутствуют.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст.  239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25;  п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего  удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении  ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства - лопату, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению постановления в законную силу   - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья                                                                М.И. Камерзан