Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Долгопрудный 19 февраля 2025 года

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области. мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре Микитанинец-Студеникиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Долгопрудного Московской области Керимова Р.К., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Титовой Е.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, выданный КА Столичный дом права, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/25 в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК 

<

АДРЕС>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так ФИО3, 

<

ДАТА5> около в 23 часов 00 минут, находясь у подъезда № 3 д.5 по ул. Заводская г.о. Долгопрудный Московской области, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, имея умысел, на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила левой рукой за второй палец правой кисти 

<

ФИО1> и вывернула его в противоположную сторону, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 

<

ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, которое согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> образовалось от травмирующей силы вокруг оси фаланги пальца (скручивание) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Таким образом, ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей 

<

ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, обоснованное тем, что претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, ФИО3 загладила свою вину, принесла извинения, возместила в денежном эквиваленте причиненный вред.

Подсудимая ФИО3, ее защитник согласились с примирением с потерпевшим и просили прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, ФИО3 пояснила, что причиненный вред ею возмещен потерпевшей, она принесла извинения потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую, которая свою вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО3 не судима, то есть преступление совершила впервые, вред возместила. При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ суд полагает возможным прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области со дня его провозглашения.

Мировой судья