Дело №5-410-2017 

Постановление

 по делу об административном правонарушении 08июня 2017 года ст. Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области Кныр П.П., С участием 

<

ФИО1>,

Представителя УПФР в Багаевском районе 

<

ФИО2> по доверенности от 

<

ДАТА1>

рассмотрев материал, поступивший из УПФР в Багаевском районе, об административном правонарушении в отношении директора МБУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Пимановой 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КРФ об АП, 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> в соответствии с пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного

страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,

следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в ПФР сведения о каждом

работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры

гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые

взносы). Срок сдачи ежемесячной отчётности по форме СЗВ-М за ЯНВАРЬ 2017 г - не

позднее 

<

ДАТА5> Однако, директор МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" 

<

ФИО4> ( ул.Ст.Разина 14 в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области), 

<

ДАТА6> представил исходную форму отчетности СЗВ-М по каналам БПИ неполную, а 

<

ДАТА7> представил дополняющую форму отчетности СЗВ-М.

Пиманова Г.В. в суде просит прекратить дело за малозначительностью. Вина Пимановой Г.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом №8 об административном правонарушении от 22.05.2017г. которым установлен факт вышеуказанного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, актом выявленных нарушений, извещениями и уведомлениями. Считая вину доказанной мировой судья квалифицирует действия Пимановой Г.В. по ст. 15.33.2 КРФ об АП по признаку Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системеобязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы, считает, что имеются основания для признания вышеуказанных действий малозначительными.

Так в суде Пиманова Г.В. пояснила, что при направлении данных в УПФР в анкетных данных одного из указанных в информации лиц была допущена описка, а именно не верно указана одна буква. Описка была обнаружена МБУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и затем в исправленном виде информация представлена в УПФР.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеуказанное не повлекло за собой вреда, охраняемым законом интересам, не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенных нарушений прав кого-либо допущено не было

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает с учетом изложенного, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, и имеются основания для признания вышеуказанных действий малозначительными с объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9,24.5,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,  

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении директора МБУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Пимановой 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации прекратить в силу малозначительности деяния и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья П.П.

<

ФИО5>