СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области 143306, 

<

...>

УИД:50MS0141-01-2025-003652-38 Дело № 5-600/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск

Мировой судья судебного участка №141 Наро-Фоминского судебного района Московской области Ермолаева А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 20.10.2025 в 04 час. 18 мин. по адресу: рп. Калининец, д.22, г. Наро-Фоминск Московской области водитель ФИО3 управляла транспортным средством «Хундай Сантафе» грз. 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения по указанному им номеру телефона, с учетом согласия на извещение таким способом, сообщение доставлено 12.11.2025, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, сведения об уважительной причине неявки суду не представлены (л.д.24).

На основании п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное извещение суд признает надлежащим и, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела от привлекаемого лица не поступало, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО3 по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 636890 от 20.10.2025, в котором изложено существо административного правонарушения, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом 50 ЕВ 593950 от 20.10.25 об отстранении от управления транспортным средством, составленному с применением видеозаписи, согласно которого ФИО3 была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); - актом 50 АА 443800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2025 с приложенным бумажным носителем, согласно которому ФИО3 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6);

- протоколом 50 МВ 192402 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2025, согласно которому ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 7);

- результатами поиска правонарушений ФИО3, согласно которым она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.8);

- рапортами ст. инспектора ДПС 10 Б 

<

ФИО1>, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 9);

- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области 

<

ФИО2>, согласно которой сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.11); - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что у ФИО3 имеется водительское удостоверение, действительное до 04.12.2023; согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 срок действия российских национальных водительских удостоверений которое истекают в 2022-2025, продлен три года (л.д.12); - видеофиксацией административного правонарушения, которая исследована в ходе рассмотрения дела по существу, на ней последовательно и полно, зафиксирован факт отстранения инспектором ДПС водителя ФИО3 от управления транспортным средством и ее добровольный отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Сотрудником озвучена дата, место и обстоятельства, в связи с которыми водитель был остановлен, указано, что ФИО3 находилась в транспортном средстве одна, отражена процедура разъяснения водителю процессуальных прав и обязанностей (л.д.13); и иными представленными материалами дела, исследованными судом в полном объеме (л.д.1-14). Собранные органами ГИБДД доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО3 соблюдены, при составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств, замечаний по его содержанию от ФИО3 не поступало. Оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в соответствии с п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 основанием к медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения являются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в т.ч.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя.

Смягчающих, отягчающих, а также исключающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Копию постановления направить ФИО3 для исполнения, в 10 Б 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для сведения. Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области для внесения в Единую Базу данных ГИБДД сведений о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения/вручения копии через мирового судью. Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р\с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46755000, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 46755000, УИН 18810450256100007696, вид платежа - «штраф», номер дела 5-600/2025, постановление от 19.11.2025 по ст. 12.26, ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья А.С. Ермолаева