Дело № 5-425-1403/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 февраля 2025 года г.п. ФИО1

Сургутский район

Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 27а, г.п. ФИО1, Сургутский район, ХМАО-Югра, Гоман Виталий Александрович, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, * года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: ул. *, д. *, кв. *, г.п. *, * район, ХМАО-Югра, паспорт *,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 г. в 17 часов 31 минуту ФИО2, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: ул. *, д. *, г.п. *, Сургутский район, ХМАО-Югра, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Байкал Лайт на спирте Альфа», объемом 0,25 литра, стоимостью 187 рублей 89 копеек, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Представитель потерпевшего ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, пришел к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2025 г., в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по Сургутскому району от 05.02.2025 г., в котором указаны обстоятельства правонарушения; заявлением представителя потерпевшего Х., в котором просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину по факту хищения; объяснениями представителя потерпевшего Х. об обстоятельствах произошедшего по факту хищения; объяснениями ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, факт хищения подтверждает, вину признает; справкой о фактической стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Байкал Лайт на спирте Альфа», объемом 0,25 литра, составляет 187 рублей 89 копеек; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 09.01.2025 г., согласно которому установлено отсутствие товара; копией документов ООО «*»; видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ, так как иное, менее строгое наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО2, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Исполнение данного постановления о назначении обязательных работ возложить на Сургутский отдел судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения данного постановления.

Мировой судья В.А. Гоман