Дело № 5-439-35/2025

УИД 91MS0033-01-2025-002526-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: 

<

...>, зал заседаний № 1, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего водительское удостоверение *** выдан ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.07.2025 в 00 часов 04 минуты на *** км + *** м Федеральной дороги *** управляя транспортным средством автомобилем марки *** модели *** с государственным регистрационным знаком ***, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). В результате действиями ФИО1 им были нарушены требования п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом путём направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, оснований для его непосредственного опроса не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 23 АП № 804012 от 21.07.2025. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. Копия протокола вручена ФИО1 под подпись (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2025 (л.д. 6); видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании (л.д. 7); схемой дорожной разметки (л.д. 8).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены (л.д. 5), содержание процессуального акта изложено в достаточной степени ясности, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений не имеется.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает допустимыми, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела, поскольку на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, на любых дорогах с двусторонним движением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО1 были нарушены требования п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, поскольку он выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания мировым судьёй учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе, что ФИО1 совершил правонарушение, в области дорожного движения, не имеет официального места работы.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается выпиской из базы данных Госавтоинспекции (л.д. 9), согласно которой ФИО1 считается подвергнутым на момент рассмотрения дела административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которые являются однородными в силу разъяснений указанных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание повышенную опасность содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику); ИНН - 

<

***>; КПП – 230401001; р/с 

<

***>, банк получателя – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК 18811601123010001140, БИК 010349101; ОКТМО 03708000, ФИО2, наименование платежа: по делу № 5-439-33/2025.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Джанкойский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров