Прим. 

Постановление

 на момент публикации в законную силу не вступило Административное дело № 5-247/2017(14) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении «08» июня 2017 года пгт. ФИО1 судья судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области Шалагинова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, в здании судебного участка, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Горького, д.9, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:ФИО4 1, 

<

ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по  ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Согласно представленного ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

<

ДАТА3> в 11 час. 05 мин. в районе 206 км автодороги « пгт. Кильмезь - г. Пермь» Кильмезского района Кировской областиФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управляла  транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом имела признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и в нарушение  п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовала, указал, что с нарушением согласна. В судебном заседании ФИО4 вину признала, пояснила, что права управления транспортными средствами действительно не имеет, 05.06.2017 г. при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем действительно управляла. От прохождения медицинского освидетельствования действительно отказалась, т.к. факт употребления спиртного не отрицала. Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительскоеудостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения кроме личного признания подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 43 СН №434572 от 05.06.2017 г., в котором отражены фактические обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснялись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ №897816 от 05.06.2017 г., согласно которому ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением средств видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО №683487 от 05.06.2017 г., из которого следует, что ФИО4 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. ФИО4 отказаласьот прохождения медицинского освидетельствования. О чем собственноручно указала в протоколе. При направлении на медицинское освидетельствование так же велась видеозапись.  

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, согласно которого 

<

ДАТА3> в 11 час. 05 мин. на 206 км автодороги «пгт. 

<

АДРЕС> - г. Пермь» 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области им был остановлен автомобиль - ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 1 При проверке документов установил, что от данного водителя исходит запах спиртного, в связи с чем она была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 1  ответила отказом. Далее ФИО4 1  была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказалась. При проведении данных процедур применялась видеофиксация.

- СD-диском, содержащим аудиовизуальные файлы, на которых зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 1  отказалась.

При наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлось законным, процедура направления на медицинское освидетельствование не была нарушена. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования со стороны ФИО4 полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Справкой ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» подтверждается, что ФИО4 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ей не выдавалось. На основании изложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении данного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО4, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, при этом отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Согласно паспорта гражданина РФ, ФИО4 являетсяматерью малолетней 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА5> рождения. С учетом изложенного, а так же положений ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть ФИО4 1 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., поскольку к ней в связи с наличием ребенка не достигшего возраста 14 лет не может быть применено наказание в виде административного ареста. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из фактических обстоятельств дела судом не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4 1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский») ИНН: 

<

***>, КПП: 431001001; расчетный счет 

<

***> в отделении по Кировской области Волго - Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение ФИО5); БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 336617151, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810443171110001918, наименование платежа - штраф по постановлению мирового судьи №5-247/2017 от 08.06.2017 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, следует направить в судебный участок №14 Малмыжского судебного района Кировской области по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Горького, д.9. При неуплате штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. СD-диск с видеозаписью нарушения - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Шалагинова Л.АФИО4 2