26МS0131-01-2025-0002822-69

дело № 1-15-33-539/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Зеленокумск 06 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.

с участием подсудимого

ФИО2 и его защитника адвоката Мукаевой З.М. представившей удостоверение № . и ордер № . от 01.10.2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Эгида».

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении мирового суда Советского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

гражданина РФ ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

. июля 2025 года не позднее . часов . минут Вовченко . ., находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ город . ул. . в ходе возникшей ссоры на почве ревности со своей сестрой Лиманской ., действуя умышленно на угрозу убийством последней, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасений ФИО3 за свою жизнь и здоровье, а также понимая, что его угрозу ФИО3 воспримет реально, и желая их наступления, проявляя злобу и агрессию с целью вызвать у ФИО3 тревогу и беспокойство за свою жизнь и здоровье, с целью придания видимости реальности своих намерений, обхватил сзади левой рукой за шею последней, стал сдавливать её, при этом высказав в её адрес угрозу убийством «я тебя убью!» которую ФИО3 восприняла в свой адрес реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Учитывая окружающую обстановку, агрессивное состояние, злобный настрой ФИО2 имелись реальные основания опасаться высказанных в адрес ФИО3 угроз убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное.

Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб заглажен путем принесения извинений, которые ею приняты и являются достаточными.

Суд, заслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мукаеву З.М., не возражающих против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, мнение государственного обвинителя Абаевой Б.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства и полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как считает, что подсудимый должен быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку иначе цели уголовного наказания не будут достигнуты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

В судебное заседание представлено письменное заявление потерпевшей Лиманской . в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, за примирением, пояснив также суду, что ФИО2 доводится ей родным братом, с которым они «поговорили» он принес ей свои извинения, которые ею приняты. Ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 также представил суду письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела и просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Суд, при принятии решения, принимает во внимание личность подсудимого, который согласно требованию о судимости не судим (л.д.63), характеризуется по месту регистрации и жительства отрицательно (л.д.67).

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.66).

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание своей вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений.

Отказ потерпевшей ФИО3 от привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или других лиц. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО3, решение о примирении принято ею единолично, добровольно, без давления и угроз со стороны ФИО2 или его родственников.

Учитывая достижение примирения между подсудимым, потерпевшей, возмещение причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинений, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку приведенные доводы не основаны на положениях закона, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, не имеется.

Как установлено судом, ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу имеет погашенную судимость, то есть является лицом, не судимым (л.д. 64 требование о судимости).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: Т.А. Лейбич