1-   25 /2017                                                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                                   05 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО3, 

при секретаре Евлеевой А.Ю. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска   Кузьминой Н.А.,  

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката АК Дацковского А.Н., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>   от 

<

ДАТА>, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого  в  совершении преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  ФИО4 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы,  а также умышленное причинение легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  с применением предмета, используемого в качестве  оружия, а также при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кухне квартиры 

<

НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством в адрес своей супруги ФИО5, с целью напугать последнюю, находясь в непосредственной близости от нее, держа в своей правой руке кухонный нож, направленный острием в сторону ФИО5, высказал в ее адрес угрозу убийством, выраженную в словах: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес последней телесные повреждения, в том числе удар ножом. Угрозу убийством ФИО5 в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую, так как ФИО4 причинил вред ее здоровью, вел себя агрессивно по отношению к ней, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, помощи ей ждать было не откуда, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кухне квартиры 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО5, имея умысел на причинение физической боли последней, подошел к ФИО5 и удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно нанес один удар острием данного ножа в область левой груди ФИО5, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая реализацию своих умышленных преступных действий, направленных на причинение физической боли ФИО4 нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки по правому уху и с силой толкнул последнюю, от чего ФИО4 пошатнулась и ударилась спиной и затылком об стену, испытав при этом физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана правой молочной железы, на волосистой части головы ушибы мягких тканей, параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома ушной раковины справа. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью   (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения, к Приказу №194н - с учетом периода заживления раны при обычном неосложненном клиническом течении не свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  заявлено  подсудимым ФИО4 добровольно,  после консультации  с  защитником,  и  он осознает  последствия  постановления  такого  приговора.

 Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

 Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом  дознания  по первому эпизоду по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

По второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве  оружия.

Назначая  наказание  подсудимому,  суд  учитывает  характер  общественной  опасности  совершенных преступлений,  личность  виновного,  обстоятельства  смягчающие  и  отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый совершил два преступления,  которые  уголовным законом  отнесены  к  категории  небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 женат, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении первого ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен родительских прав, на момент постановления приговора работает, инвалидности не имеет, юридически не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно за правонарушения против общественного порядка, на учетах у врача- психиатра, нарколога, МОЦ МОПТД, ГОБУЗ МОЦ СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно. Согласно заключению СПЭК № 93 от 01.02.2017 ФИО4 обнаруживает пагубное употребление алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдаете, не нуждается в лечении и реабилитации.

            Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает совершение преступлений в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Для определения вида наказания по каждому преступлению суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенных  преступлений, направленных против жизни и здоровья,  отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступлений, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывает мнение потерпевшей не наказывать строго подсудимого, в связи с чем суд назначает наказание за оба преступления в виде обязательных работ.

 Для определения размера наказания по каждому преступлению суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в силу ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.  64  УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,  п. «в» ч.2 ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Мурманску- уничтожить по вступлении приговора в законную силу (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня  его  провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок  со дня вручения ему копии  приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                  подпись

Копия верна. Мировой судья                                 

<

ФИО2>