УИД 63МS0094-01-2025-002598-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания 10 ноября 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Долгова К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

ФИО1>,

установил:

03.10.2025 года в 23 часа 38 минут по ул. 

<

АДРЕС> г. Тольятти 

<

АДРЕС> области ФИО4, являясь водителем автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранён инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> от управления указанным транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). 03.10.2025 года в 23 часа 51 минуту по ул. 

<

АДРЕС> г. Тольятти 

<

АДРЕС> области ФИО4, являясь водителем автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в указанную дату и время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на месте по прибору «Алкотектор ПRO 100», а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в протоколе, а также путём направления смс-уведомления. Ходатайств об отложении слушанием дела от ФИО4 не поступало.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности. Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 

<

НОМЕР> от 03.10.2025 года, согласно которому в 23 часа 51 минуту по ул. 

<

АДРЕС> г. Тольятти 

<

АДРЕС> области ФИО4, являясь водителем автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в указанную дату и время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на месте по прибору «Алкотектор ПRO 100», а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 

<

НОМЕР> от 03.10.2025 года; - протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 

<

НОМЕР> от 03.10.2025 года; - карточкой операции с ВУ; - видеозаписью с места остановки транспортного средства от 03.10.2025 года; - справкой ИЦ. В судебном заседании исследована видеозапись от 03.10.2025 года (л.д.17) на которой зафиксирован момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО4, а также факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе 63 СР 

<

НОМЕР> от 03.10.2025 года ФИО4 собственноручно расписался в графе о разъяснении ему его процессуальных прав.

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз.8 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом. Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника от прохождения такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 23.10.1993 года, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года 

<

НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица). Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 

<

НОМЕР> от 03.10.2025 года основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «ПRО» 

<

НОМЕР> (дата поверки до 02.12.2025 года).

Процессуальные действия инспектором Госавтоинспекции выполнены правильно.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти были законными, а ФИО4, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие личность нарушителя, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО4 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4 

<

ФИО3> положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти, адрес: 

<

АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. 

<

АДРЕС>, 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течении 60 дней по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, банк: Отделение 

<

АДРЕС> банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК: 013601205, ИНН: 

<

НОМЕР>, КПП: 

<

НОМЕР>, ОКТМО: 36740000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810463250950012437.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья К.В. Долгова