Дело № 5-52/55-2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 11 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска Церех Иван Анатольевич (

<

...> рабочий, 124),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, родившегося в г. ..., имеющего неполное среднее образование, русским языком владеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

УСТАНОВИЛ:

11.01.2025 года в 07 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, по адресу: ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, вину во вменяемом ему административном правонарушении он не признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ранее употреблял алкоголь с друзьями, однако за рулем автомобиля он не находился, сдавал его в аренду. После того, как сотрудники ГИБДД их попытались остановить, водитель проехал небольшое расстояние, остановил автомобиль и убежал с места ДТП. Он никогда не управлял автомобилем, поскольку у него болит нога и не сгибается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 11.01.2025 года нес службу в составе дежурного экипажа ГИБДД. Около 7 часов утра по ул. Семафорная, 445 его напарник попытался остановить автомобиль марка автомобиля ... красного цвета, за рулем которого находился ФИО1 Водитель сначала притормозил, а потом резко прибавил марка автомобиля. Он в это время переходил дорогу и видел, что с левой стороны за рулем автомобиля сидел именно ФИО1 Они стали догонять автомобиль марка автомобиля ..., который находился в зоне их видимости, и когда автомобиль остановился, из-за руля автомобиля выбежал ФИО1, который хромал. Водитель стал убегать, однако запнулся и упал. Когда они к нему подбежали, то водитель стал сопротивляться, в результате чего к нему были применены наручники. Поскольку от гасымова С.Г. пахло алкоголем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования и от подписи протокола. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. По базе было установлено, что водитель не получал водительского удостоверения, в результате чего на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, допросив ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, считает, что факт совершения последним административного правонарушения является установленным, а его вина доказанной.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо собственного признания, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 518325 от 11.01.2025 года, согласно которому 11.01.2025 года в 07 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, по адресу: ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 24 КБ № 393402 от 11.01.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ № 211951 от 11.01.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

- справкой инспектора ДПС об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами

- протоколом 24 КГ № 068501 от 11.01.2025 года о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются между собой, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, непосредственно видевшего за рулем автомобиля именно ФИО1 и видеозаписью, на которой зафиксировано как из-за руля автомобиля выбежал хромающий водитель.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств и личности ФИО1 мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, с содержанием в специальном приемнике Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 11 минут 11.01.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья И.А. Церех