УИД 63MS0153-01-2025-002088-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-275/2025 28 октября 2025 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> УСТАНОВИЛ: 

<

ДАТА4> в 02 час. 52 мин. водитель ФИО2 напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее действия уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и доставке смс-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание, можно расценить как форму реализации ею своего права на личное участие в деле, а именно, её нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО1> показал, что 

<

ДАТА7>, он с напарником находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. Их внимание привлек двигавшийся автомобиль ФИО3. После остановки автомобиля ФИО3 за рулем автомобиля находилась ФИО2, также в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка - её сестра. У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим ФИО2 была приглашен в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого она отказалась. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она отказалась, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все права были ФИО2 разъяснены, каких-либо возражений с её стороны не поступало, факт управления транспортным средством она не отрицала.

Суд, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запахалкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 

<

ДАТА4> в 02 час. 52 мин. водитель ФИО2 напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась. При этом из материалов дела следует, что протоколы об отстранении от правления транспортным средством и о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование был составлены с ведением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> СР 152391 от 

<

ДАТА4>; - протоколом 

<

НОМЕР> ОТ 049429 от 

<

ДАТА4> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; - протоколом 

<

НОМЕР> МО 055531 от 

<

ДАТА4> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 053127 от 

<

ДАТА4>; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2; - сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении ФИО2; - видеозаписью правонарушения, просмотренной и изученной в судебном заседании. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 установленной, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО2 ранее не подвергалась административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2 имело место, поскольку управлением ею автомобилем зафиксировано визуально сотрудником ГИБДД и видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле.

Видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле с фиксацией обнаружения правонарушения, была просмотрена мировым судьей в судебном заседании.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, в период, когда она была подвергнута административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений: 

<

ДАТА12> и 

<

ДАТА13> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; 

<

ДАТА14> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, Кор.счет 40102810545370000036 Номер счета получателя 03100643000000014200 Отделение 

<

АДРЕС> Банка России // УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>

ОКТМО 36638000 КБК 18811601123010001140

УИН 18810463250400001521

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: 

<

...>, каб. № 117. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области. Мировой судья: (подпись) В.Е. Разумов Копия верна мировой судья: В.Е.Разумов