Дело № 5-10/104/2025

(№ 5-558/104/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Гунько Н.П.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, её представителя ФИО2,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершила иные насильственные действия в отношении Б., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 года в 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, совершила иные насильственные действия в отношении Б., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно правой рукой схватила её за левую руку в области предплечья, поцарапала левую руку, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, ссадин в области левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта от 22 июля 2024 года № *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ей правонарушении не признала, пояснила, что 20 июля 2024 года в 20:40 час. по адресу: *** у неё произошел конфликт с Б. из-за того, что её *** во дворе их дома пытался сломать сделанный ею лично декоративный колодец, на замечания ни ***, ни Б. не реагировали, она отодвинула ***от колодца, он ушел к Б. Когда она поправляла колодец сзади на неё налетела Б., затем пнула в левое бедро, ударила в грудь, ударила рукой по голове. Она (ФИО1) стала защищаться, для чего взяла Б. за левое предплечье и поцарапала ногтями. Она не имела намерение, умысла наносить Б. телесные повреждения, защищала себя и своё имущество в ответ на действия Б., которая нанесла ей более серьезные телесные повреждения. За медицинской помощью она (ФИО1) не обращалась, СМО не проходила, так как её *** находился в больнице, ей было не до этого.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании также указал, что в действиях ФИО1 не было умысла на причинение телесных повреждений Б., она лишь защищалась в ответ на её активные действия. Полагал, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, которая не предполагала, что этот конфликт может дойти до судебного разбирательства, полагал возможным ограничиться в адрес ФИО1 устным замечанием.

В судебном заседании потерпевшая Б., предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 20 июля 2024 года она с *** и их ***отдыхали в парке «***», затем гуляли и зашли во двор дома ***. Ее *** играл на детской площадке, находившаяся во дворе дома ФИО1 выкрикивала замечания в адрес *** не допускала его к песочнице. В итоге ФИО1 подошла к песочнице и оттолкнула ее ***, он упал. На такие действия ФИО1 она (потерпевшая) подошла к ней, взяла за шею и сказала не трогать ***. В ответ ФИО1 схватила ее за левую руку, оцарапала, остановилась внизу руки. После этого она (потерпевшая) дважды оттолкнула ФИО1, которая в нее дважды плюнула. На этом они разошлись, конфликт закончился, она вызвала сотрудников полиции, написала заявление, получила направление на СМО, прошла его.

По ходатайству потерпевшего в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена С., предупрежденная судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что приходится потерпевшей ***, летом 2024 года в вечернее время с *** они зашли во двор дома ***, где женщина с соседней лавочки стала прогонять их *** от песочницы-колодца. Она (ФИО1) подошла к колодцу, стала его поправлять и ругаться. *** ее *** находился рядом, она его толкнула в спину. На это *** побежала к женщине, далее непосредственно конфликта она не видела, но когда ***вернулась к ней, то показала поцарапанную руку, рассказала, что взяла женщину за шею, и та ее оцарапала. Затем они вызвали полицию.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена С., предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что проживает с ФИО1 в одном дворе, явилась очевидцем произошедшего у ФИО1 конфликта. Так, летом 2024 года вечером после работы они отдыхали во дворе их дома по *** на лавочке. Пришли 2 девушки с 2 ***. ФИО1 оборудовала во дворе их дома детскую площадку, сама оборудовала самодельный колодец. *** стал крутить ручку колодца, пытался сломать. ФИО1 сделала ему замечание, находившимся с *** девушкам, но они на замечания не реагировали. ФИО1 подошла к *** и отодвинула его, на что *** оскорбил ее, следом подбежала его мать, схватила ФИО1 сзади за шею, ФИО1 повернулась к девушке, та стала ее пинать ногами, хватать за грудь. ФИО1 защищалась и взяла девушку за руку, пыталась отодвинуть ее от себя. Она (свидетель) встала между ними и остановила конфликт. После конфликта она видела, что на груди у ФИО1 была кровь, на ноге большие шишки и синяки, впоследствии она жаловалась ей на сотрясение головного мозга. Также свидетель ФИО3 положительно охарактеризовала ФИО1 как хорошую хозяйку, спокойного, уравновешенного человека, ФИО1 ухаживает за придомовой территорией, создает всем жителям их двора благоприятные условия.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 08 августа 2024 года, согласно которому 20 июля 2024 года в 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, совершила иные насильственные действия в отношении Б., не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно правой рукой схватила её за левую руку в область предплечья, поцарапала левую руку, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, ссадин в области левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта от 22 июля 2024 года № *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

- копией заявления Б. от 20 июля 2024 года в отношении ФИО1, которая расцарапала ей руку,

- копией объяснений Б., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 20 июля 2024 года, от 08 августа 2024 года, согласно которым 20 июля 2024 года около 20:40 час. по адресу: *** во дворе дома на территории детской площадки у нее возник конфликт с неизвестной ей женщиной, в ходе которого женщина схватила ее за левую руку в области предплечья и поцарапала руку, от чего она испытала физическую боль,

- копией постановления от 30 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ,

- представленными потерпевшим фотоматериалами с изображением телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с ФИО1, что стороной защиты не оспаривалось, видеозаписью с места происшествия непосредственно после произошедшего конфликта,

- заключением эксперта от 22 июля 2024 года № ***, согласно выводам которого у Б. имеются повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, ссадин в области левой верхней конечности, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- объяснениями ФИО1 от 08 августа 2024 года, от 20 июля 2024 года, от 16 декабря 2024 года, согласно которым она не признает вину во вменяемом ей правонарушении, 20 июля 2024 года около 20:40 час. по адресу: *** у нее произошел конфликт с не известной ей женщиной, в ходе которого женщина нанесла ей удар правой ногой по левой ноге в область бедра. На это она правой рукой схватила женщину за левую руку в область предплечья, но женщина вырвала руку, в связи с чем она эту руку ей поцарапала. После этого женщина нанесла ей один удар правой рукой в грудь. От данных ударов она испытала физическую боль, у нее были гематомы на ноге, кровоподтек в области груди, сотрясение головного мозга, СМО не проходила, за медицинской помощью не обращалась,

- копией заявления ФИО1 от 20 июля 2024 года о привлечении к ответственности женщины, которая 20 июля 2024 года устроила скандал и причинила ей телесные повреждения,

- сведениями об отсутствии факта привлечения ФИО1 к административной и к уголовной ответственности.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подтвердила, что схватила потерпевшую своей правой рукой за левую руку, оцарапала ее, что произошло в результате нападения на нее Б. Свидетель со стороны защиты также указал на то, что ФИО1 оказала на Б. физическое воздействие.

Довод ФИО1 об отсутствии у нее умысла на причинение Б. телесных повреждений, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, данными ею сразу после произошедшего конфликта, написавшей в тот же день заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Позиция Б. и непосредственно сразу после произошедших событий, и в суде носит стабильный, последовательный характер, подтверждена показаниями свидетеля со стороны потерпевшей, заключением эксперта.

Потерпевший, свидетель С. предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Факт причинения ФИО1 потерпевшей телесных повреждений в результате обоюдной драки подтвержден материалами дела, сторонами и свидетелями; данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, о характере действий ФИО1 исключительно в целях самообороны. ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин, по которым она не могла уйти от конфликта, в ответ на действия Б. вызвать сотрудников полиции, попросить об этом находившихся во дворе соседей.

В связи с изложенным приведенные доводы ФИО1 расцениваются судом как избранный ею способ защиты.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду характера совершенного ФИО1 правонарушения, его последствий, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела, отвечают требованиям достоверности и допустимости согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, ее личность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение правонарушения впервые, состояние ее здоровья по имеющимся заболеваниям, наличие ***, состояние здоровья ***, положительную характеристику личности со стороны свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет:

Получатель Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН 

<

***>, КПП 561201001, Код ОКТМО 53701000, БИК 015354008,

счет получателя - 03100643000000015300 в УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, л/счет 

<

***>),

КБК 82011601063010101140, УИН 0347239600195005582406117.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: 460040, 

<

...>, каб. 416.

Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Гунько