Решение по административному делу 

Дело № 5-_____/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 2, кабинет 1

08 января 2017 г. г. Новосибирск

<

АДРЕС> 

Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Литягина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рычкова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в 

<

АДРЕС> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Рычков А.В. 07.01.2017 в 04 час. 11 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигался по ул. Кубовая, д. 

<

АДРЕС> со стороны ул.Кубовая 

<

АДРЕС> в сторону ул. Кубовая 

<

АДРЕС>, был остановлен у дома 

<

АДРЕС> по ул. Кубовая г. Новосибирска, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 п. 2.3.2 ПДД. 

Действия Рычкова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании Рычков А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что был трезв, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подписал под давлением сотрудников ДПС, при подписании протокола не прочитал составленный протокол, так же пояснил, что срок действия водительского удостоверения закончился 

<

ДАТА4>, о чем он не знал, в связи с чем, после истечения срока продолжал управление транспортным средством.

Мировой судья, выслушав Рычкова А.В., исследовав материалы дела, находит его вину в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПТ 

<

НОМЕР> от 07.01.2016, Рычков А.В., не имея права управления транспортными средствами, в 04 час. 11 мин. того же дня, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигался по ул. Кубовая, д. 

<

АДРЕС> со стороны ул.Кубовая 

<

АДРЕС> в сторону ул. Кубовая 

<

АДРЕС>, был остановлен у дома 

<

АДРЕС> по ул. Кубовая г. Новосибирска, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

 В силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Рычкова А.В., основанием для его направления явились следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, которые подписались в протоколе, тем самым зафиксировали факт отказа Рычкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и в медицинском учреждении. 

Как следует из объяснений понятых Гаас И.В. и Мизирова А.Л., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в их присутствии Рычкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Рычков А.В. 07.01.2017 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пояснениям Рычкова А.В., данными в судебном заседании, срок действия водительского удостоверения истек 22.09.2016г.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рычкова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Рычкова А.В. о том, что 07.01.2017 в 04.00 ч. он был трезв и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подписал под давлением сотрудников ДПС и не прочитал составленный протокол суд находит не состоятельными, поскольку Рычковым А.В. доказательств указанного не представлено, ходатайств не заявлялось, кроме того, указанные обстоятельства суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность виновного, который не работает, учитывает, что ранее Рычков А.В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств, отягчающего административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать Рычкову А.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает тот факт, что оснований, исключающих возможность назначения Рычкову А.В. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, 

постановил:

Признать Рычкова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску.

Срок отбытия наказания Рычкову А.В. исчислять с 12.35 час. 08.01.2017, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Рычкова А.В. с 03 час. 08 мин. 07.01.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья 

<

ФИО2>