77MS0235-01-2025-006470-89

№ 5-1843/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г.Москвы Власочкина Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Так, ФИО1, 10.11.2025 года в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «...» регистрационный знак ТС, следовал по съезду на Варшавское шоссе от Нахимовского проспекта и в районе д. 2 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации регистрационного знака (цифры закрыты пленкой и подсветкой заднего номера). Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что после аварии у автомобиля было замотано пленкой заднее стекло, в процессе движения транспортного средства, пленка размоталась и подсветка номера закрыла регистрационный знак, однако умысла на применение специальных материалов, для затруднения идентификации г.р.з. у него не было.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1772668 от 10.11.2025, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС от 10.11.2025;

- материалом фотофиксации в количестве двух фотоснимков транспортного средства марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, на которых видно, что затруднена идентификация заднего государственного регистрационного знака;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы, в том числе имеющие природное либо искусственное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Довод привлекаемого лица об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, не влечет за собой освобождение от административной ответственности, поскольку с субъективной стороны предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины, а в силу в силу положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом штрафы оплачивал. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч № 

<

***>), Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772401001, р/сч 

<

***>, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, УИН 18810477256500043146.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №235 Нагорного района г. Москвы. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии в Чертановский районный суд г.Москвы.

Мировой судья Л.В.Власочкина