Дело № 5-576/2025 УИД 50MS0252-01-2025-003180-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г.Ступино, Московская область

Мировой судья судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области Лазыкин И.В., на основании и в соответствии со ст.ст.22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, СНИЛС: 

<

НОМЕР>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1, являясь генеральным директором ООО «Ступинский завод стеклопластиков», юридический адрес: 142800 

<

...> влд. 5/1, то есть должностным лицом, ответственным за предоставление в установленный срок сведений о страховом стаже в отношении застрахованных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27 - ФЗ), нарушил установленные законодательством РФ сроки представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме «ЕФС-1» за 2024 календарный год (срок представления до 25.01.2025, представлено - 25.02.2025), чем нарушил п. 3 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", совершив таким образом 28.01.2025 в 00 часов 01 минуту по адресу: 142800 

<

...> влд. 5/1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 В.1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Обеспечил участие представителя ФИО2 Кроме того, ФИО1 В.1 представил в суд ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку непредоставление в установленный срок предусмотренных законом сведений обусловлено объективными причинами - внештатным техническим сбоем электронной системы предприятия, вызванным внешней DOS - атакой. В ходатайстве ФИО1 В.1 также указал о том, что в результате аварийного отключения системы хранения данных некорректно функционировала резервная база данных, что привело к ее повреждению и, как следствие, затертости работоспособной базы, находившейся на сервере резервного копирования. При использовании системы хранения данных с применением метода дедупликации поврежденная база данных не подлежала восстановлению в силу особенностей данной технологии. Для реализации мероприятий по восстановлению данных было использовано оборудование объемом 20 терабайт, что обусловило срок восстановления, составивший 649 часов. Восстановление работоспособности системы учета было завершено 24.02.2025 года. Им, как руководителем предприятия, были предприняты все необходимые меры реагирования на возникшую ситуацию, а также реализованы профилактические меры, исключающие повторные инциденты, с учетом особого статуса предприятия, являющегося участником ОПК. Кроме того, в заявленном ходатайстве ФИО1 В.1 указал, что данное правонарушение совершено впервые, при отсутствии умысла, и не повлекло наступление негативных последствий.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заявленного ходатайства, просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью по указанным в нем основаниям. Кроме того, пояснила, что ОСФР по г. Москве и Московской области уведомлялись о возникновении объективных обстоятельств, не позволивших в установленный срок представить подлежащие предоставлению сведения. Данные в ОСФР были представлены на следующий день после завершения восстановления работоспособности системы.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, подтверждающие периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации. Вина Генерального директора ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 09.09.2025; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; данными формы ЕФС - 1; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 

<

НОМЕР> от 26.02.2025; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 

<

НОМЕР> от 26.03.2025; копией списков внутренних почтовых отправлений о направлении корреспонденции в адрес ФИО1 В.1; отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. В судебном заседании, кроме того, исследованы документы, о приобщении которых ходатайствовала представитель ФИО1 В.1 - ФИО2, в том числе приказ ООО «Ступинский завод стеклопластиков» 

<

НОМЕР> п -1 от 25.02.2025 «О превентивных мерах по детупликации и обеспечению безопасности резервных данных», сведения о направлении формы ЕФС - 1, Устав ООО «Ступинский завод стеклопластиков».

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела заместитель начальника Управления персонифицированного учета № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО 2 пояснил, что 09.09.2025 им в отношении Генерального директора ООО «Ступинский завод стеклопластиков» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с непредоставлением в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме «ЕФС-1» за 2024 календарный год. Письмо о причинах несвоевременной сдачи отчета по форме «ЕФС 1» в возглавляемый им отдел не поступало, что не исключает возможности поступления его в другой отдел. При поступлении такого письма он не уполномочен принимать решение о малозначительности правонарушения, поскольку такое решение не относится к его компетенции. Нарушение сроков предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете выявляется автоматически. По данному факту составляется Акт о выявлении нарушения. По результатам рассмотрения указанного акта ОСФР принимается Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, предусмотренной Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». После вступления в силу названного решения рассматривается вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственного за предоставление соответствующих сведений в ОСФР по г. Москве и Московской области.

По результатам исследования имеющихся в деле и полученных в ходе судебного заседания доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина Генерального директора ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что непредоставление в установленный срок предусмотренных законом сведений обусловлено объективными причинами - внештатным техническим сбоем электронной системы предприятия, вызванным внешней DOS - атакой и длительным периодом устранения его последствий. Руководителем Общества ФИО1 В.1 приняты меры для устранения нарушения. Сведения о том, что в результате правонарушения наступили негативные последствия уполномоченным органом, в том числе в ходе допроса его представителя, суду не представлены и судом не установлены. ФИО1 В.1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное генеральным директором ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 административного правонарушения и считает возможным освободить его от административной ответственности, объявив ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить генеральному директору ООО «Ступинский завод стеклопластиков» ФИО1 В.1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья И.В. Лазыкин