Дело №5-...хх

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мировой судья судебного участка №157 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении .хх.. родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, не работающего, проживающей по адресу: адрес/2, паспортные данные......,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время, фио..хх. находясь в торговом зале магазина «Батон» по адресу: адрес совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Архангельская» стоимостью сумма, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб наименование организации в указанном размере, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На судебное заседание хх... явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, путем направления заказного почтового уведомления, возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством об отложении дела слушанием не обратился, о рассмотрении дела в отсутствии не просил. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, а потому возможно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие последнего.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время, ..хх. находясь в торговом зале магазина «Батон» по адресу: адрес совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Архангельская» стоимостью сумма, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб наименование организации в указанном размере, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- заявлением и письменными объяснениями представителя наименование организации фио о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, совершившего дата хищение алкоголя из магазина «Батон» по адресу: адрес, причинив тем самым материальный ущерб в размере сумма, письменными объяснениями фио от дата, признавшего себя виновным в хищении алкоголя из магазина «Батон»; справкой о стоимости похищенного товара.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 326-ФЗ), и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение и семейное положение, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

фио.хх.. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Назначенный судьёй штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с .хх...

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, подлежит представлению судье, вынесшему настоящее постановление, в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу (по адресу: адрес). Разъясняю, что за несвоевременную уплату административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, либо непосредственно в городской суд.

Мировой судья: фио