Решение по административному делу

Дело № 5-325/2025 УИД 21MS0063-01-2025-002193-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года село Моргауши

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, не имеющего инвалидности, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений на дату вменённого в вину деяния,

установил:

<

ФИО1>, управлявший 

<

ДАТА4> примерно в 23 часа 00 минут транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> примерно в 01 час 30 минут 

<

ДАТА5>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД РФ). 

<

ФИО1> на настоящее судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило письменное заявление об отложении дела ввиду хронических заболеваний, явки ко врачу на дополнительные обследования, с приложением уведомления о записи в лечебное учреждение на 

<

ДАТА7> в 09 час. 20 мин. Мировой судья отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ранее дело было трижды отложено на более поздний срок по просьбе 

<

ФИО1>, который в судебных заседаниях пояснил, что он сдал анализы на определение его тяжёлого состояния здоровья, результаты которых он представит суду, поскольку они подтвердят его невиновность по данному делу, то есть ему была дана возможность представить доказательства и дополнительные возражения и в настоящее время не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и уважительность его повторной неявки в судебный участок к 11 час. 10 мин. 

<

ДАТА7>. На судебных заседаниях, состоявшихся с его участием 

<

ДАТА9> и 

<

ДАТА10>, 

<

ФИО1> вину не признал, пояснив, что он был трезв, а когда находился в лечебном учреждении для проведения медицинского освидетельствования, он от него отказался, так как ему стало очень плохо, поскольку он страдает сахарным диабетом второго типа и в тот момент он начал волноваться, у него закружилась голова и встать не мог. У него не было с собой инсулина и других лекарств, однако ему не оказали скорую медицинскую помощь, а только сделали обезболивающий укол. После этого сотрудники ДПС сопроводили его до автомашины и он уехал, с их позволения, за рулём, что говорит о том, что он не был пьян. Дома он сделал себе укол инсулина и ему полегчало. Он обратился в Следственный комитет с заявлением о незаконных действиях при составлении в отношении него материалов. Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы, мировой судья приходит к следующему. Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД РФ) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно протоколу 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> в тот же день в 01 час. 30 мин. 

<

ФИО1>, управлявший транспортным средством марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос. рег. знаком 

<

НОМЕР>, по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При ознакомлении с протоколом от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлений и ходатайств относительно указанных в протоколе сведений не поступило. Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, следует, что 

<

ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством - автомашиной марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, в том числе, в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом 

<

НОМЕР> указанное транспортное средство задержано. Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с актом 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4> и имеющейся распечаткой результатов освидетельствования на алкотекторе у 

<

ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения. С резльутатами освидетельствования 

<

ФИО1> согласился. В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинско освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 

<

НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование, следует, что 

<

ДАТА4> в 23 час. 52 мин. 

<

ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояниие опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> 

<

ФИО1> в 01 час 30 минут того же дня отказался пройти медицинское освидетельствование. По делу установлены законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные протоколы и документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований законодательства об административных правонарушений при их составлении не допущено, а потому у мирового судьи не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми, а сведений, указанных в них, несоответствующими действительности. Факт управления 

<

ФИО1> транспортным средством и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается, кроме того, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> и просмотренными видеозаписями, представленными вместе с протоколом об административном правонарушении, имеющимися на диске в деле. 

<

ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что надлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что 

<

ФИО1> совершил указанное правонарушение и вина его доказана.

Доводы 

<

ФИО1> об отсутствии вины, невозможности пройти медицинское освидетельствование ввиду его плохого состояния здоровья, мировой судья признаёт несостоятельными, поскольку они не опровергают обстоятельства, изложенные в вышеперечисленных исследованных относимых и допустимых доказательствах, в том числе и его виновность. К ним мировой судья относится критически как к избранному способу защиты, не влияющему на квалификацию деяния и не свидетельствующему о наличии оснований для прекращения дела. Так же, в акте медицинского освидетельствования указано, что от сдачи биологических объектов 

<

ФИО1> отказлася. Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для сдачи их он суду не привёл, а наличие заболеваний само по себе не препятствует проведению освидетельствования, поскольку обстоятельств, мешающих этому не установлено. Довод 

<

ФИО1> о том, что он потом самостоятельно уехал на своём автомобиле также не свидетельствует о его невиновности, ему вменено в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) в Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары ИНН 

<

***> КПП 213001001 кор./сч. 40102810945370000084 Номер счёта получателя платежа: 03100643000000011500 БИК: 019706900 ОКТМО: 97701000 КБК: 188 1 16 011 2301 000 1140 УИН 188 104 212 503 00005479 Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок по месту вынесения постановления. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Моргаушский районный суд Чувашской Республики со дня вручениякопии постановления.

Мировой судья Н.А. Мадюшкина