Решение по административному делу

2025-04-29 06:17:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:17:26 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 7 апреля 2025 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело № 5-248/2025 (УИД 71MS0025-01-2025-001025-59) об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

…>,

установил:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 10.03.2025 в 19 часов 44 минут ФИО4 , находясь по адресу: 

<

...> возле дома №1В, Киреевского района Тульской области, совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно ударами ногой умышленно повредил припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки Ситроен С4, гос.рег.номер 

<

…> и принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 38000 руб. 00 коп., при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Посредствам телефонограммы просил рассмотретья дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.17 КоАП РФ, в его отсутствие. На строгой мере наказания ФИО4 не настаивает. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п.2 прим. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Положения ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждением чужого имущества является приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

…> от 30.03.2025; рапортом УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 от 20.03.2025 (зарегистрировано в КУСП № 

<

…> от 20.03.2025); рапортом ст.УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 от 10.03.2025 (зарегистрировано в КУСП № 

<

…> от 10.03.2025); письменными объяснениями ФИО1 от 10.03.2025, оглашенными в судебном заседании; копией паспорта ФИО5; свидетельством о регистрации 

<

…> марки Ситроен С4, гос.рег.номер О238КТ71; протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 с фототаблицей; рапортом ст.УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 от 10.03.2025; письменными объяснениями ФИО4 от 13.03.2025, оглашенными в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО1 от 19.03.2025, согласно которым претензий к ФИО4 не имеет, ущерб полностью возмещен, судиться с ним не желает, ущерб оценил в 38000 руб., который для него незначительный; заявлением ФИО1 от 19.03.2025, согласно которому ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2025; рапортом УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 от 27.03.2025; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО4 Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела наличие в противоправных действиях ФИО4 прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 умышленно повредил чужое имущество, не повлекшее причинения значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ст.7.17 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.7.17, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л : признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) лс 04662D08110, КПП 710001001, ИНН 

<

***>, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, корреспондирующий счет 40102810445370000059, код ОКТМО 70628101, очередность платежа: 5, КБК 820 1 16 01073 01 0017 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (

<

...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.Лазаренко