Решение по уголовному делу 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 июня 2017 года

 Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Шкрыль А.В.,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Выстроповой И.А.

 защитника - адвоката филиала Адвокатской канторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов Буримова Ю.И.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

 Лукова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

 осужденного 30.07.2013 года, Трусовским р/с, г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 29.07.2014 года, освобожден по отбытию наказания;

 осужденного 14.09.2015 года, МССУ №2 Советского района, г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 13.09.2016 года, освобожден по отбытию наказания; 

 осужденного 10.05.2017 года, Советским р/с г.Астрахани по ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде - лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

 осужденного 24.05.2017 года, МССУ №2 Советского района, г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде - 08 (восьми) месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Советского р/с г.Астрахани от 10.05.2017 года к окончательному наказанию в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Луков 

<

ФИО1>, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

 

 Луков Д.А., 21.03.2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего 

<

ФИО2> имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в общей кухне секции третьего этажа подъезда 

<

НОМЕР>, примерно в 23.10 мин., руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО2> имущество, а именно: сотовый телефон Fly FS 505 Nimbus 7 стоимостью 2700 рублей, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

 Своими преступными действиями Луков Д.А., причинил 

<

ФИО2> материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

 По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Луков Д.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый Луков Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

 

 Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого Лукова Д.А. защитника Буримова Ю.И. его поддержавшего, выслушав государственного обвинителя Выстропову И.А. не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Лукова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Буримовым Ю.И. и при этом Луков Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

 Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, признает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

 Вина подсудимого Лукова Д.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что Луков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимого Лукова Д.А. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 В данном случае в судебном заседании установлено, что действия Лукова Д.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. 

 Луков Д.А. осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО2>, причинив материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

 Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

 В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что Луков Д.А. ранее судим, совершил преступления в период не погашенной судимости, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется отрицательно, на учетах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, не работает.

 При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Луковым Д.А. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, так как ч.1 ст.158 УК РФ в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 Также, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Кроме этого, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства.

 Суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает наличие в действиях Лукова Д.А. рецидива преступлений, который признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость Лукова Д.А. по приговору суда от 14.09.2015 года, была не погашена и не снята в установленном законом порядке.

 Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

 Приговором МССУ №2 Советского района, г.Астрахани от 24.05.2017 года, Луков Д.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде - 08 (восьми) месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному к наказанию в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем окончательное наказание Лукову Д.А. должно быть назначено у учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

 При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

 Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

 Гражданский иск не заявлен. 

 В соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу с вещественного доказательства переданного в период предварительного следствия владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

 Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья 

 

П р и г о в о р и л:

 Лукова 

<

ФИО1>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору МССУ №2 Советского района, г.Астрахани от 24.05.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

 Срок отбывания наказания осужденному Лукову Д.А., исчислять с 08.06.2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.05.2017 года по 08.06.2017 года, включительно.

 Гражданский иск не заявлен. 

 По вступлению приговора суда в законную силу, с вещественных доказательств, переданных в период предварительного следствия владельцу, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

 Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Буримову Ю.И., за оказание юридической помощи Лукову Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета. 

 Лукова Д.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района, г.Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

 В случае подачи апелляционной жалобы Луков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначен защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

 До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

 Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

 

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

Копия верна:

Мировой судья А.В. Шкрыль