Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2 - 106/2017 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Суна 15 марта 2017 года 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г., при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М., с участием зам. прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах Домниной Н. Г. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд в интересах Домниной Н.Г. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что истица .. принята в Сунскую райбольницу на должность .., и работает по настоящее время в КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» в должности …. До 01.01.2005 включительно, Домнина Н.Г. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просил взыскать в пользу истицы расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с Министерства финансов Кировской области в размере 20329,87 руб.

Истица Домнина Н.Г. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании зам. прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г. доводы искового заявления поддержал, просит взыскать в пользу Домниной Н.Г. некомпенсированные затраты, понесенные ею на оплату коммунальных услуг с Министерства финансов Кировской области в размере 20329,87 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в связи с тем, что компенсация данных льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта Российской Федерации, доказательства по делу должны быть допустимыми, полагает, что компенсация истцу расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет областного бюджета, предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО, выплачивалась истцу ежемесячно, обязательства субъекта РФ - Кировская области исполнены перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие Домниной Н.Г. и представителя ответчика - Министерства финансов Кировской области.

Заслушав зам. прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в редакции, действующей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в статью 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ, а работников муниципальных организаций здравоохранения - органам местного самоуправления. 

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (часть 2).

Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267 - ЗО предусмотрены меры социальной поддержки фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях и поселках городского типа Кировской области в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и посёлках городского типа является нормой социальной поддержки, и после 01.01.2005 медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа не могут быть лишены указанной льготы. 

Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с представлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меру социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельской местности или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005.

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до 01.01.2005 Домнина Н.Г. пользовалась правом на бесплатную квартиру с отоплением и освещением.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, убедительными, достаточно подтверждающими факт получения указанных льгот Домниной Н.Г. до 01.01.2005.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты. 

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании, истица имеет медицинское образование, с … принята в Сунскую райбольницу на должность …. На 01.01.2005 истица работала в данном лечебном учреждении (л.д. 16,18-19).

То есть, по состоянию на 01.01.2005 она проживала в сельской местности, имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, пользовалась данной мерой социальной поддержки посредством оплаты больницей коммунальных услуг по отоплению и освещению, что подтверждено справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» от 23.01.2017 №65 (л.д. 9) на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», Законом РФ «Об охране граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 и, платежной ведомостью на выдачу коммунальных услуг Сунской ЦРБ за 2003 год от 28.12.2004 (л.д. 36), согласно которой Домнина Н.Г. имела право и пользовалась мерой социальной поддержки медицинского работника путем получения компенсации по оплате электроэнергии и отопления занимаемой ею квартиры. Данная льгота фактически выплачивалась по месту работы (Сунской центральной районной больницы).

Указанная мера социальной поддержки истице после 01.01.2005 в полном объеме не предоставлена.

В результате переименований и реорганизационных мероприятий, Сунская районная больница стала именоваться КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» (л.д. 6-7).

При этом суд приходит к выводу, что взысканию подлежит плата за отопление и освещение жилья, поскольку, согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действующей до 01 января 2005, истец имела право до 01.01.2005 на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. 

Данное обстоятельство так же подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 29.03.2016 по делу № 2-50/2016, вступившим в законную силу 30.05.2016 г., по спору между теми же сторонами о взыскании расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения за предыдущие периоды и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию (л.д. 20-22). 

Согласно карточке начислений и оплат ООО «Газпром межрегион Киров» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно Домниной Н.Г. оплачены услуги за отопление в размере 16609,20 руб. (л.д. 10).

Согласно выписки из лицевого счета ОАО «Энергосбыт Плюс» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно Домниной Н.Г. оплачены услуги за электроэнергию в размере 11257,12 руб. (л.д. 12)

Согласно справкам КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» от 20.01.2017 и 13.03.2017 Домниной Н.Г. за взыскиваемый период получена компенсация расходов по оплате ЖКУ по льготной категории «…..» в общем размере 7536 руб. (л.д. 13, 37).

Следовательно, непосредственные расходы истца за отопление и освещение занимаемого ею жилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно составили 20330,32 руб. (расчет: 16609,20 руб. за отопление + 11257,12 за электроэнергию - 7536 руб. частичная компенсация = 20330,32 руб.), 

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит ошибочным, поскольку в него неверно включена сумма платы за освещение за июль 2016 года - 740,16 руб., тогда как фактически оплачено 740,61 руб.

Таким образом, сумма некомпенсированных затрат Домниной Н.Г. превышает цену иска на 45 коп., однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, ходатаства об увеличении исковых требований не заявлено, с ответчика ответчика - Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области подлежит взысканию сумма некомпенсированных затрат - 20329,87 руб.

Доводы ответчика, что компенсация подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку учредителем КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» согласно Устава утвержденного распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 01.12.2011 № 957 является субъект РФ - Кировская область, и данная больница, как прослеживается из материалов дела, находится в ведении субъекта РФ Кировская область, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания расходов истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно является Министерство финансов Кировской области (до 17.03.2015 года - Департамент финансов Кировской области), так как Департамент финансов Кировской области переименован в министерство финансов Кировской области на основании подп. 1.6 п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 года № 29/150 F6206DCDA7B6724AF62C563D2814CABA788713EF24D1B4D10A810E909FEA398E9HC23F">(ред. от 09.07.2015) "О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 10.03.2015 N 44".

На основании подп.19 ч.1 ст. 333.36 НКРФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Домниной Н. Г. в возмещение расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, денежные средства в размере 20329,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 по заявлению ответчика - Министерства финансов Кировской области.

 

Мировой судья И.Г. Корзоватых

Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.