Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года Астраханская область, г.Харабали

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 

<

ФИО1> года рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> АПК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>,

установил:

22.03.2025 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району 

<

АДРЕС> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 

<

ФИО> разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО3 

<

ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, дополнительно пояснил, что 21.03.2025, примерно в 21 час. 18 мин. в 

<

АДРЕС> км. от с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области (широта 47.2.6, долгота 47.33.14) управлял автомобилем ВАЗ-211340 гос. номер 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, так как его попросил напарник срочно приехать на работу и подменить его, так как заболела его мать. Ехать ФИО3 

<

ФИО>. не хотел, так как у внучки в тот день был день рождения, он выпил немного спиртного, однако решил помочь напарнику. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в содеянном раскаивается. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО3 

<

ФИО4> совершении вмененного административного правонарушения. Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно подпункта 2.1.1. пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 

<

ФИО>. 21.03.2025, примерно в 21 час. 18 мин. в 

<

АДРЕС> км. от с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области (широта 47.2.6, долгота 47.33.14) управлял автомобилем ВАЗ-211340 гос. номер 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО3 

<

ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует пункту 2 вышеназванных Правил.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО3 

<

ФИО> отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (протокол серия 30АК №307169 от 21 марта 2023 г.).

Медицинское освидетельствование ФИО3 

<

ФИО> на состояние опьянения проведено фельдшером ГБУЗ Астраханской области «ФИО2 им. Г.В. Храповой» на техническом средстве измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ««PRO-100, touch-к». Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 

<

ФИО>. составила 0,421 мг/л (23 час. 32 мин.) и 0,374 мг/л (23 час. 49 мин.). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 122 от 21.03.2025 у ФИО3 

<

ФИО>. установлено алкогольное опьянение. Заключение о нахождении ФИО3 

<

ФИО4> состоянии опьянения было вынесено при наличии у последнего клинических признаков опьянения с использованием технического средства, что согласуется с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 

<

ФИО>. не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение на бумажном носителе тестов-выдоха и содержание акта медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется и ФИО3 

<

ФИО>. в судебном заседании не оспаривается. Кроме признания ФИО3 своей вины, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 30КУ №529447 от 22.03.2025, протоколом о доставлении от 22.03.2025, протоколом о задержании транспортного средства серии 30ОА №156586 от 22.03.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 30МА №260887 от 21.03.2025, тестами выдоха от 21.03.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №122 от 21.03.2025, рапортом инспектора ДПС от 22.03.2025, справкой врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 22.03.2025, объяснениями ФИО3 

<

ФИО>. и другими материалами дела.

Согласно справке врио инспектора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 22.3.2025 ФИО3 

<

ФИО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. В судебном заседании ФИО3 

<

ФИО> данные обстоятельства не отрицал. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 

<

ФИО>. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 

<

ФИО>. и квалифицирует его действия по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 

<

АДРЕС>.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, считаю возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 

<

ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест исчислять с 00 часов 05 минут 22 марта 2025 г.

Разъяснить ФИО3 

<

ФИО> что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>