Решение по административному делу

2025-07-13 03:31:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:31:26 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-130/25-9 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 29 апреля 2025 года г. Смоленск

<

****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г.Смоленске ФИО1, при секретаре Хотулевой Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

***> рождения, уроженца г. Смоленска, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 

<

***>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

***> на должности директора, имеющего инвалидность 1 группы, зарегистрированного по адресу: г. 

<

****> фактически проживающего по адресу: 

<

****>

<

****>

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 67 аа 

<

***> от 31.03.2025, из которого усматривается, что 21.03.2025 в 12 час. 13 мин. в районе д. 30Б по адресу: 

<

****>

<

****> ФИО2, управляя автомобилем марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при указанных в протоколе времени и месте управлял праворульным автомобилем сына, и ввиду отсутствия опыта подобного вождения зацепил припаркованный автомобиль потерпевшей. Поскольку повреждений на машине не заметил, принял решения уехать. Умысла оставлять место происшествия не имел, поскольку полагал, что повреждения на автомобиле «Лада Гранта» отсутствуют.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Просила строго его не наказывать.

Заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшую, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В подтверждение вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 67аа622614, схема ДТП с приложением, рапорт инспектора ОР ДПС УМВД России г. Смоленска, объяснения ФИО3, данные ею должностному лицу, объяснения ФИО2 Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО2 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении и не отрицался ФИО2 Оценивая представленные суду доказательства и протокол об административном правонарушении, исходя из характера повреждений и поведения ФИО2 непосредственно после ДТП, а также - в последующем, суд приходит к выводу, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у ФИО2 не было. Между тем, водитель ФИО2, став участником ДТП, не выполнил свои обязанности, возложенные на него пунктами 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО2 обязанностей, связанных с ДТП, однако не доказан факт умышленного оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, с назначением ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, .29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход бюджета.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Смоленской области (УМВД РФ по г. Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, р/счет 

<

***> наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000001, КБК18811601123010001140, к/с 40102810445370000055, УИН 18810467250030000541, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 в г. Смоленске. Мировой судья К.А.

<

****1>