Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                  28 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего,  мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1, при секретаре  Смирновой М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска  Середа В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика  ФИО2 1,

защитника - адвоката  Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение № от 

<

ДАТА2> и ордер № от 

<

ДАТА3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,   судимого:

- 15.07.2010 приговором Апатитского городского  суда  Мурманской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей (наказание не отбыто; неисполненная часть наказания составляет 42459,70 рублей);

-  17.09.2010 приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты Мурманской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; на основании постановления Кандалакшского районного суда от 19.03.2014 считать ФИО2 судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ за каждое с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ;

- 16.04.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска, с учетом постановления Кандалакшского районного суда от 19.03.2014, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2010) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 28.08.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска, с учетом постановления Кандалакшского районного суда от 19.03.2014, по ч. 1 ст. 159 (12 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16.04.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению суда от 30.06.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 21 день;

- 17.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области  по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Апатитского городского суда Мурманской области  от 29.09.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц, 

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 О.1  совершил  три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 по 20 февраля 2015 года ФИО2 О.1 находился  в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ул. Комарова д. 25 в г. Мончегорске Мурманской области, когда решил совершить хищение денежных средств в сумме 6000 рублей путем обмана, принадлежащих Ф.И.О.3 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 О.1, представившись руководителем Автономной некоммерческой организации «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья» (далее по тексту- АНО «Оперативный центр профилактики     правонарушений     и     безопасности здоровья»), зарегистрированной 

<

ДАТА17> и исключенной из ЕГРЮЛ 

<

ДАТА18>,  встретился с Ф.И.О.4 по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, в целях обмана потерпевшего о своих истинных намерениях, попросил последнего о спонсорской помощи для организации выезда детей на спортивный фестиваль. Ф.И.О.3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 1, уверенный в правдивости его слов, согласился помочь ФИО2 О.1 и добровольно дал разрешение менеджеру по продажам Ф.И.О.5 передать ФИО2 О.1 свои личные денежные средства в сумме 6000 рублей, как представителю вышеуказанной организации в качестве спонсорской помощи для организации выезда детей на спортивный фестиваль.

В один из дней с 15 по 20 февраля 2015 года менеджер по продажам Ф.И.О.5, находясь в помещении магазина «...», по адресу: ул.Комарова д.25 в г. Мончегорске Мурманской области, будучи веденная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 1, который предъявил ей подложное письмо от имени АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья», передала ФИО2 О.1 принадлежащие Ф.И.О.3 денежные средства в сумме 6000 рублей. В результате указанных действий ФИО2 О.1 неправомерно, путем обмана, получив денежные средства в сумме 6000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 О.1 причинил Ф.И.О.3 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, 09.12.2015 в дневное время, находясь в неустановленном месте г.Апатиты Мурманской области, ФИО2 О.1 решил совершить мошенничество в отношении ООО «НОРД-АВИА», а именно путем обмана бесплатно получить железнодорожные билеты и в последующем похитить денежные средства, выдаваемые кассирами при возврате неиспользованных билетов.    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 О.1, 09.12.2015, в дневное время на такси приехал в г. Мончегорск Мурманской области, и, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, пришел в вышеуказанный день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в офис ООО «НОРД-АВИА», расположенный по адресу: пр.Металлургов д.32 в г. Мончегорске, где представился менеджеру ООО «НОРД-АВИА» Ф.И.О.6 директором Автономной некоммерческой организации «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья» (далее по тексту - АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья»), зарегистрированной 

<

ДАТА17> и исключенной из ЕГРЮЛ 

<

ДАТА18>, и предъявил заведомо подложное гарантийное письмо б/н, заверенное его подписью, как руководителя АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья», скрепленное печатью данной организации, с просьбой оформить и продать железнодорожные билеты на 1 человека на имя Ф.И.О.7 по маршруту Апатиты -Москва, Москва- Апатиты, а также паспорт на имя Ф.И.О.7, с отсрочкой платежа до 11.12.2015, хотя изначально ФИО2 О.1 не собирался выполнять свои обязанности в части оплаты данных билетов.

На основании заведомо подложного гарантийного письма б/н, а также паспорта на имя Ф.И.О.7 менеджером ООО «НОРД-АВИА» 09.12.2015 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Ф.И.О.6 на имя Ф.И.О.7 были оформлены и выданы ФИО2 О.1 бесплатно на руки железнодорожные  билеты:   электронный  билет  №   на имя Ф.И.О.7   по маршруту Москва -ФИО3, 14.12.2015 поездом 0016 АА, стоимостью 3848 рублей 50 копеек, электронный билет № на Ф.И.О.7 по маршруту Апатиты 1 -Москва 09.12.2015 поездом 0015 АА, стоимостью 3848 рублей 50 копеек. Стоимость железнодорожных билетов в сумме 7697 рублей и сервисный сбор за оформление указанных билетов сумме 600 рублей ФИО2 О.1 оплачивать не собирался. Реализуя свой преступный умысел, направленный  на хищение денежных средств, выдаваемых кассами ОАО «РЖД» при возврате неиспользованных билетов, ФИО2 О.1 после получения указанных билетов в ООО «НОРД-АВИА», 09.12.2015 в вечернее время, в корыстных целях осуществил возврат в железнодорожную кассу железнодорожного вокзала станции Апатиты, по адресу: ст. Апатиты Мурманской области,    бесплатно    выданных    ему    ООО    «НОРД-АВИА»    на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Апатиты 1- Москва-Апатиты 1 билетов № №, и получил за неиспользованные железнодорожные билеты денежные средства в сумме 7697 рублей с учетом удержанного  сервисного  сбора  в  сумме  600  рублей.  Денежные средства, полученные в кассе ОАО «РЖД» за бесплатно выданные ему ООО «НОРД-АВИА» железнодорожные билеты, ФИО2 О.1 ООО «НОРД-АВИА» не вернул, а похитил, распорядившись ими в личных корыстных целях. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 О.1 причинил ООО «НОРД-АВИА» имущественный ущерб в сумме 8297 рублей.

Кроме того, ФИО2 О.1 10.03.2016 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении ТЦ «...», расположенном по адресу: ул. Кондрикова д. 34 в г. Мончегорске Мурманской области, заметив торговую точку ИП Ф.И.О.8, реализующую выпечку и продукты питания, решил путем обмана совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ИП Ф.И.О.8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Ф.И.О.8, действуя из корыстных побуждений, в целях обмана потерпевшего о своих истинных намерениях, в телефонном разговоре с Ф.И.О.9, заведующей кафе «...» ИП Ф.И.О.8, ФИО2 О.1 10.03.2016 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут представился руководителем Автономной некоммерческой организации «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья» (далее по тексту- АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья»), зарегистрированной 

<

ДАТА17> и исключенной из ЕГРЮЛ 

<

ДАТА18>, и сообщил о своем желании приобрести 10 продуктовых пайков для организации ужина детям, изначально не собираясь производить оплату указанных пайков. Ф.И.О.9, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 1, предложила последнему подойти в кафе «...», расположенное по адресу: пр. Кирова д. 7 в г. Мончегорске Мурманской области, за продуктовыми пайками. ФИО2 О.1, 10.03.2016 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, пришел в кафе «...», расположенное по адресу: пр. Кирова д.7 в г. Мончегорске Мурманской области, где ввел в заблуждение технолога кафе Ф.И.О.10, пообещав на следующий день предоставить для выставления счета реквизиты АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья» и произвести оплату за продуктовые пайки в течение нескольких дней, с целью хищения забрал 10 продуктовых пайков, общей стоимостью 2850 рублей, а именно:

- 10 пицц с колбасой, стоимость 1 пиццы составляет 60 рублей, на общую сумму 600 рублей,

- 10 хачапури с сыром, стоимость 1 хачапури составляет 50 рублей, на общую сумму 500 рублей,

- 10 домашних котлет, стоимость 1 котлеты составляет 65 рублей, на общую сумму 650 рублей,

- 10 упаковок сока емкостью 1 литр, стоимость одной упаковки составляет 95 рублей, на общую сумму 950 рублей,

- 10 пирожков с капустой и яйцом, стоимость одного пирожка составляет 15 рублей, на общую сумму 150 рублей.

С похищенными пайками ФИО2 О.1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенными продуктовыми пайками ФИО2 О.1 распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. Впоследствии ФИО2 О.1 оплату продуктовых пайков не произвел. Своими умышленными действиями ФИО2 О.1 причинил ИП Ф.И.О.8 имущественный  ущерб на общую сумму 2850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., подсудимый ФИО2 О.1  поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Сулейманов Х.С.о. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал. 

Потерпевший Ф.И.О.3,  представитель потерпевшего ООО «НОРД-АВИА» - Ф.И.О.6,  представитель потерпевшего ИП Ф.И.О.8 - Ф.И.О.11, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в судебное заседание не явились, по окончании предварительного следствия согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО2 1 с применением особого порядка принятия судебного решения, без их участия.  Заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме  (т.1 л.д. 122-123, 126, 127, 220, 223, 224, т.2 л.д. 37, 40,147, 151, 253, 254, 255).

Государственный обвинитель Середа В.В.  согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ  не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 О.1  обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 1  по трем эпизодам хищения, по каждому из них,  по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

 Оснований для прекращения уголовного дела  в отношении ФИО2 1  не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлены против собственности.

ФИО2 О.1 судим; ...; по месту  жительства характеризуется удовлетворительно,  жалоб на его поведение в быту от соседей  не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 О.1, суд по каждому из трех  эпизодов хищения  признает явки с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного,  состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических заболеваний, а также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 О.1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам хищения  признаёт рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 О.1 совершил  три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности,  имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных  преступлений указанной направленности,  различной степени тяжести, в условиях рецидива, в период отбытия наказания по приговору от 15.07.2010, а по эпизоду хищения имущества  Ф.И.О.3  -   в период условно-досрочного освобождения по приговору от 28.08.2012,  что свидетельствует о том, что подсудимый  должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд назначает ФИО2 О.1  за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.  Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 О.1 наказания, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу отсутствуют. 

Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку  хищение  имущества потерпевшего Ф.И.О.3 по данному уголовному делу совершено ФИО2 О.1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от  28.08.2012, суд,  с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым отменить ФИО2 О.1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Кроме того,  приговором Апатитского городского  суда  Мурманской области от  15.07.2010 ФИО2 О.1 осужден  по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей.  Не отбытая часть наказания составляет 42459,70 рублей.   

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены  ФИО2 О.1 в период отбытия наказания по приговору от 16.07.2010, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного  присоединения не отбытого наказания по приговорам от 15.07.2010 и 28.08.2012.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО2 1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и ранее ФИО2 О.1 отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания  ФИО2 О.1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При признании рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд принимает во внимание сведения о судимости ФИО2 1 по приговорам от 15.07.2010 и 28.08.2012. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски, заявленные  потерпевшим Ф.И.О.4,  представителем потерпевшего ООО «НОРД-АВИА» - Ф.И.О.6 представителем потерпевшего ИП Ф.И.О.8 - Ф.И.О.11,  на сумму 6000 руб., 8297 руб. и 2850 руб. соответственно, суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как они признаны подсудимым в полном объеме и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ф.И.О.12   и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ИП Ф.И.О.8)   и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «НОРД-АВИА»)   и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 О.1 наказание в виде 01  (одного)  года  лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ  отменить ФИО2 О.1 условно-досрочное освобождение  по приговору  Октябрьского районного суда г. Мурманска от  28.08.2012.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Апатитского городского  суда  Мурманской области от  15.07.2010 и   Октябрьского районного суда г. Мурманска от  28.08.2012 и окончательно назначить ФИО2 О.1 наказание в виде 01  (одного)  года  6 (шести)  месяцев  лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей.  

Наказание  в виде  лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого  режима.

Наказание в виде штрафа,  в соответствии со  ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации,  исполнять самостоятельно.  

     Избранную ФИО2 О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу  оставить без изменения и отменить после вступления  настоящего приговора в законную  силу.

  Срок отбывания наказания  исчислять с  28 февраля 2017 года.

  Зачесть ФИО2 О.1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период  с 17 по 19 августа 2016 года  и время  содержания под стражей   в период   с  05 по  27 февраля 2017 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области  от  17.05.2016 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Ф.И.О.4,  представителем потерпевшего ООО «НОРД-АВИА» - Ф.И.О.6, представителем потерпевшего ИП Ф.И.О.8 - Ф.И.О.11, удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ФИО2 1 в пользу Ф.И.О.3  в счет возмещения имущественного  ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

  Взыскать с ФИО2 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авиа» в счет возмещения имущественного  ущерба 8297 (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 1 в пользу ИП Ф.И.О.8  в счет возмещения имущественного  ущерба 2850 (две тысячи  восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного письма АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья», электронные железнодорожные билеты на имя Ф.И.О.7, квитанцию сборов, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.6, - считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- расходную накладную № от 10.03.2016, - выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.11, - считать возвращенной по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице АНО «Оперативный центр профилактики правонарушений и безопасности здоровья», - хранить в материалах уголовного дела.

 Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.  

Председательствующий:                  ...                     ФИО1

...