УИД 58MS0048-01-2025-002875-17 Дело № 5-948/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Кузнецк Пензенской области 21 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Казарова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Платоновой Т.Н.,

её защитника 

<

ФИО1>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, потерпевшего 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении: Платоновой Татьяны Николаевны, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Платонова Т.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 05.03.2025 в 19 час. 30 мин. около дома № 3Б на ул. Каткова г. Кузнецка Пензенской области водитель Платонова Т.Н., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при осуществлении поворота направо, не убедившись в отсутствии транспортных средств, выехала на середину проезжей части, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО3>, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства ВАЗ 211440 

<

ФИО2>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Платонова Т.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, раскаялась в содеянном. В настоящее время она возместила пострадавшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Просила не лишать ее прав, назначить наказание в виде штрафа. Защитник Платоновой Т.Н. - адвокат 

<

ФИО1>, действующий на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> указал, что его подзащитная вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также возместила потерпевшему 

<

ФИО2> причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий не имеет, в связи с чем, просил ограничиться минимальным штрафом. Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что Платонова Т.Н. возместила ему причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью, претензий он не имеет, просил не лишать Платонову Т.Н. прав, назначить наказание в виде штрафа. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, её защитника, потерпевшего, считает, что вина Платоновой Т.Н. полностью доказана, и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Платоновой Т.Н. в совершении правонарушения помимо ее признательных показаний в судебном заседании объективно подтверждается следующими исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, в котором описывается существо правонарушения; рапортом следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку 

<

ФИО6> об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

ДАТА10>; копией протокола осмотра места ДТП от 

<

ДАТА4> со схемой ДТП, которым зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП; копией протокола осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА4>, которым был осмотрен автомобиль CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; копией протокола осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА4>, которым был осмотрен автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; копией протокола допроса подозреваемой Платоновой Т.Н. от 

<

ДАТА>; копией протокола допроса потерпевшего 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА>; копией протокола допроса свидетеля 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА>; копией заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; копией заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> по материалу проверки КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; копией заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> по материалу проверки КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; копией заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> по материалу уголовного дела 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; копией заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>; копией постановления от 

<

ДАТА10> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по факту ДТП в отношении Платоновой Т.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что 

<

ДАТА4> в 19 час. 30 мин. около дома № 3Б на ул. Каткова г. Кузнецка Пензенской области водитель Платонова Т.Н., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при осуществлении поворота направо, не убедившись в отсутствии транспортных средств, выехала на середину проезжей части, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО3>, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства ВАЗ 2114 

<

ФИО2>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Тяжесть причиненного потерпевшему 

<

ФИО2> вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, в соответствии с выводами которого на момент поступления в больницу, 

<

ДАТА4> в 20 час. 19 мин., у 

<

ФИО2> имелись повреждения закрытый оскольчатый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в дистальной трети со смещением костных отломков, который причинен от ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в результате внутрикабинной транспортной травмы возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, влечет расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н. С учетом изложенного действия Платоновой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Платоновой Т.Н., раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание правонарушителем своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, а также позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Платоновой Т.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Платонову Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. По оплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области, по адресу: 

<

...> этаж. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области. Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА13>, день изготовления постановления по делу в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья А.А. Казарова