УИД: 61 МS0124-01-2025-002155-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания по административному делу «25» ноября 2025 года х. Старая Станица Каменского района Мировой судья в Каменском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 ФИО6,с участием 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района (347830, 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС> Станица, ул. 

<

АДРЕС>, 1 а, тел. (факс): (8-863-65) 9-41-29, адрес электронной почты: kamen8.msudro@donland.ru) дело 

<

НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, место работы: не работает, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, ст. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 4, ветерана боевых действий, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, паспорт: 

<

НОМЕР>,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> в 18 час. 05 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, ст. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 5, водитель 

<

ФИО1>, управляя мотороллером марки «Муравей», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия (бездействие) 

<

ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении водителя 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции России, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, просит производство по делу прекратить. При этом указал, что 

<

ДАТА> он поехал на рыбалку на мотороллере. До этого алкогольные напитки он не употреблял. Когда стал собираться домой, он не смог завести мотороллер и пошел пешком. Дома он отметил годовщину смерти друга, выпил. Потом пошел проверить удочки и попробовать завести транспортное средство. Завести мотороллер не получилось. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС. В состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 

<

ДАТА> он с напарником 

<

ФИО4> заступил на дежурство. Они выдвинулись по маршруту патрулирования в ст. 

<

АДРЕС>. Проезжая по центральной улице возле магазина, увидели стоящий мотороллер, в котором в кузове спал человек. Водитель в это время был в магазине. У них возникло сомнение в трезвости водителя, и они решили проследить за дальнейшими его действиями. Пока разворачивались в конце улицы, мотороллер уехал. Две женщины пояснили, что водитель поехал в сторону речки, они проследовали к указанному месту. Возле реки они увидели стоящий мотороллер, водитель пытался его завести. Он подошел к водителю. В этот момент у водителя получилось завести транспортное средство. По его указанию водитель заглушил двигатель. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. У 

<

ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления мотороллером, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, проходить медицинское освидетельствование 

<

ФИО1> также не согласился. Водитель вел себя эмоционально, отказался от подписей и дачи каких-либо объяснений. В отношении 

<

ФИО1> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав 

<

ФИО1>, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает, что установленные судом фактические обстоятельства и вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не смотря на непризнание им своей вины, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 64 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, составленным в отношении 

<

ФИО1> инспектором ДПС, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, а указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> предоставленным законом правом дать объяснения по существу возбужденного против него дела об административном правонарушении воспользоваться не пожелал, от дачи объяснений отказался. Замечания к протоколу отсутствуют. На момент составления протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> не указал на конкретные обстоятельства своей невиновности, а именно на то, что он не управлял транспортным средством. 

<

ФИО1> также не указал на то, что он не согласен с составленным протоколом, хотя имел право и возможность сделать об этом запись (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> водителя 

<

ФИО1> Основанием для отстранения явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА>, из которого следует, что водитель 

<

ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти освидетельствование (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА>, из которого следует, что 

<

ФИО1> при наличии признаков опьянения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9). Обязательным условием проведения медицинского освидетельствования является наличие подписи водителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающей его согласие. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

ФИО1> отказался письменно выразить свое согласие пройти медицинское освидетельствование, подписать протокол. При отсутствии соответствующей записи в протоколе у должностного лица не было оснований везти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из системного толкования правовых норм, отказ произвести запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе является отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА> (л.д. 7); - видеозаписью административного правонарушения, произведенной в порядке ст. 25.7 КоАП РФ и находящейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании (л.д. 13 - диск). 

<

ФИО1> не отрицал факт управления мотороллером в состоянии опьянения. На видео зафиксировано, как 

<

ФИО1> были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 

<

ФИО1> не согласился. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель не намерен был проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обосновано расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований. В акте освидетельствования, в протоколах имеются сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись полностью согласуется с материалами дела и не противоречит им. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия с участием 

<

ФИО1> не имеется. Оснований полагать, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в ходе осуществления государственного надзора за безопасностью дорожного движения. При этом существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных сотрудниками ОГИБДД документов, допущено не было.

Порядок направления 

<

ФИО1> (управлявшего транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден. Заинтересованности сотрудника ГИБДД в незаконном привлечении 

<

ФИО1> к административной ответственности судом не установлено. Инспектор 

<

ФИО3> ранее с 

<

ФИО1> знаком не был, оснований оговаривать 

<

ФИО1> у него нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник ДПС допрошен мировым судьей на основании статьи 25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Обнаружение же должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица, составившего в отношении 

<

ФИО1> протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, носили законный и обоснованный характер. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, неустранимые сомнения в виновности 

<

ФИО1> отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, оценив в совокупности указанные доказательства, дав им всесторонний и полный анализ, мировой судья считает, что действия 

<

ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного (является ветераном боевых действий), отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считает возможным и достаточным для достижения цели административного наказания назначить 

<

ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение данного постановления в части лишения права управления поручить сотрудникам ОГИБДД МВД России по месту жительства, о результатах исполнения сообщить мировому судье письменно. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, кор. счет: 03100643000000015800, счет: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС> БИК: 016015102, ОКТМО 60719000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461251930005229. Разъяснить, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в Каменском судебном районе 

<

АДРЕС> области на судебном участке 

<

НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья 

<

ФИО5>