Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Усолье-Сибирское 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 665451, 

<

...>), Морозова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-419/2025 (38MS0098-01-2025-004877-09) в отношении ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, имеющего инвалидность 3 группы, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.09.2025 в 10.22 час., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 78, где осуществляет свою деятельность ООО «Альфа-М», совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Горное озеро» 40% объемом 0,25 л., стоимостью 151 руб. 11 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 151 руб. 11 коп. ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также смс-извещением, однако в суд не явился.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также смс-извещением, однако в суд не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протокол об административном правонарушении АП №545472 от 30.09.2025 позволяет установить событие административного правонарушения, согласно которому ФИО2 25.09.2025 в 10.22 час., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 78, где осуществляет свою деятельность ООО «Альфа-М», совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Горное озеро» 40% объемом 0,25 л., стоимостью 151 руб. 11 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 151 руб. 11 коп.; - заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 от 30.09.2025; - товарно-транспортной накладной от 08.09.2025; - объяснением 

<

ФИО1> А.В.; - справкой об ущербе от 30.09.2025 из которой следует, что сумма ущерба составляет 151 руб. 11 коп., с учетом НДС; - приложением к ТТН №РМА-968138 от 07.09.2025; - объяснением ФИО2 от 30.09.2025,согласно которому с правонарушением согласен, вину признает; - видеозаписью; - заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности, обстоятельства конкретного правонарушения, для достижения предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. сч. 40102810145370000026, КБК 00011601073010027140, ОКТМО 25736000, Наименование платежа 098-5-419/2025, УИН 0376068831102025396854449. Разъяснить, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А. Морозова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>